Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-3048/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубковой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Алейниковой С.А.

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционным жалобам главы администрации Суражского района Брянской области РВП и ПВД на решение Суражского районного суда Брянской области от 2 июня 2015 года по иску ЩИИ к администрации Суражского района Брянской области, ПВД о признании права собственности на земельный участок,

установила:

ЩИИ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", д.Каменск, "адрес", у ДВЕ, которая являлась родственницей прежнего собственника - умершей КДЕ

В 2013 году он получил выписку из похозяйственней книги о принадлежности земельного участка, провел межевание земельного участка, получил кадастровый паспорт, но зарегистрировать право собственность на земельный участок не смог, ввиду того, что постановлением администрации Суражского района Брянской области от 14 января 2015 года земельный участок выставлен на торги.

Считает, что земельный участок выставлен на торги незаконно, поскольку участок фактически занят им. Торги проведены с нарушением установленного порядка, так как он, являясь участником подавшим заявку на участие в торгах, не был уведомлен об их проведении

С учетом уточненных исковых требований просил:

- признать недействительными торги, проведенные 25 февраля 2015 года администрацией Суражского района Брянской области в виде аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 738 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д.Каменск, "адрес""а";

- признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный между Муниципальным образованием "Суражский муниципальный район" и ПВД;

- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок за ПВД;

- признать за ним право собственности на данный земельный участок.

Истец ЩИИ и его представитель адвокат КИА в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель администрации Суражского района Брянской области по доверенности ЗМВ иск не признал, пояснив, что процедура проведения торгов в виде аукциона на право приобретения в собственность земельного участка соблюдена, о дате проведения аукциона сообщено в районной газете "Восход"; представленная истцом выписка из похозяйственней книги не может подтверждать возникновение его права собственности на данный земельный участок. Кроме того, ЩИИ не уплачивает земельный налог в отношении спорного земельного участка.

Ответчик ПВД иск не признала, пояснила, что спорный земельный участок являлся свободным земельным участком от прав третьих лиц, продажа земельного участка состоялась через торги, которые проведены с соблюдением порядка проведения, она является добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица - председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Суражского района Брянской области ХЕМ просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что процедура проведения торгов в виде аукциона на право приобретения в собственность земельного участка соблюдена. О том, что на спорном земельном участке имеется какое-либо строение, Комитету известно не было.

Представитель третьего лица - глава Кулажской сельской администрации Суражского района Брянской области Куц А.В. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Решением суда от 2 июня 2015 года иск удовлетворен.

Суд признал недействительными торги, проведенные 25 февраля 2015 года администрацией Суражского района Брянской области в виде аукциона по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 738 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д.Каменск, "адрес".

Признал недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием "Суражский муниципальный район" и ПВД

Признал недействительной запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за ПВД

Признал за ЩИИ право собственности на указанный земельный участок.

В апелляционных жалобах глава администрации Суражского района Брянской области РВП и ПВД просили отменить решение суда, отказав в удовлетворении иска.

В доводах жалоб указывают, что судом необоснованно в качестве доказательства приняты расписка, в которой не указан кадастровый номер спорного земельного участка, его площадь, адрес, правоустанавливающий документ о принадлежности земельного участка ранее, и выписка из похозяйственной книги.

Кроме того, указывают, что отсутствуют доказательства непосредственного владения и пользования спорным земельным участком истцом на протяжении длительного времени и уплаты налога за землю.

В письменных возражениях ЩИИ указал на необоснованность доводов апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 августа 2015 года производство по гражданскому делу по указанным апелляционным жалобам приостановлено, 19 октября 2015 года - возобновлено.

На основании части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ПВД, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало, а также в отсутствии представителя Кулажской сельской администрации Кулажского сельского поселения Суражского района Брянской области обратившегося с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя администрации Суражского района Брянской области ЗМВ, представителя ПВД - РСП, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения ЩИИ, его представителя адвоката КИА, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно сведений похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кулажской сельской администрацией Суражского района Брянской области, ЩИИ предоставлен в пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 900 кв.м, по адресу: "адрес", д.Каменск, "адрес"-а, о чем свидетельствует выписка из похозяйственной книги N лицевой счет N закладки за 1991-1996 гг.

Из расписки ДВЕ следует, что она продала ЩИИ земельный участок и дом КДЕ, проживавшей в д.Каменск, за сумму 7 000 рублей. Купля-продажа состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 900 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ЩИИ кадастровым инженером ПАВ изготовлен межевой план спорного земельного участка, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1738+/-15кв.м.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на спорный земельный участок отсутствуют.

Из уведомления Суражского отдела Управления Россреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", д.Каменск, "адрес"-а.

В соответствии с постановлением главы администрации Суражского района Брянской области от 14 января 2015 года N1 "О проведении торгов (аукциона) по продаже в собственность или аренду земельных участков предназначенных под строительство на территории Суражского района" утвержден перечень земельных участков, выставляемых на торги, в который включен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 738 кв.м, по адресу: "адрес", д.Каменск, "адрес".

В местной газете "Восход" от 20 января 2015 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Суражского района Брянской области сообщил о продаже в собственность на торгах в виде аукциона 25 февраля 2015 года земельных участков, в том числе и спорного земельного участка. Согласно данному сообщению земельные участки, выставляемые на торги, обременения не имеют.

На участие в аукционе по продаже спорного земельного участка поданы 3 заявки: ПВД, ЩИИ КАН

Победителем аукционных торгов признана ПВД, ЩИИ на аукцион не явился.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Муниципальным образованием "Суражский муниципальный район", право собственности ПВД на спорный земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выписка из похозяйственной книги является основанием, устанавливающим право истца на спорный земельный участок, в связи с чем, у администрации Суражского района Брянской области отсутствовали правовые основания для проведения в отношении указанного участка торгов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что с 1996 года он владеет спорным земельным участком, который приобрел в 1996 году, что, по его мнению, подтверждается распиской ДВЕ

Из текста расписка (без даты) следует, что она продала ЩИИ землю и дом умершей КДЕ, проживавшей в д.Каменск, которая являлась свекровью её сестры КТЕ, за 7 000 рублей.

Из расписки не представляется возможным определить местонахождение объектов недвижимости, границы и площади, а также другие необходимые индивидуализирующие признаки передаваемого имущества.

Документы, подтверждающие права собственности у КДЕ на спорный земельный участок и дом, отсутствуют.

Выписка из похозяйственной книги, на которую ссылается суд в своем решении, может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если сама произведенная в ней запись выполнена в соответствии с действующим законодательством и на основании правоудостоверяющих либо правоустанавливающих документов, однако доказательства предоставления спорного земельного участка КДЕ, ДВЕ и ЩИИ также отсутствуют.

Кроме того, ПВД обратилась в суд с иском к Кулажской сельской администрации Суражского района и ЩИИ о признании недействительными записи в похозяйственной книге и выданной на её основании выписки, подтверждающих право собственности ЩИИ на жилой дом и спорный земельный участок, производство по которому прекращено определением суда от 2 сентября 2015 года на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17 ноября 2015 года указанное определение суда отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассмотрение по существу настоящего гражданского дела невозможно до разрешения заявленного ПВД вышеуказанного требования, поскольку основания и предметы исков юридически взаимосвязаны, признание права собственности на земельный участок за ЩИИ напрямую зависит от результатов рассмотрения дела по указанному заявлению.

При таких обстоятельствах, в целях правильного и своевременного разрешения спора в порядке части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ суду следует обсудить вопрос об объединении этих дел в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Суражского районного суда Брянской области от 2 июня 2015 года отменить и гражданское дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса об объединении с гражданским делом по иску ПВД к Кулажской сельской администрации Суражского района и ЩИИ о признании правоустанавливающих документов недействительными и рассмотрения по существу.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова