Решение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 12-3456/2015

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту транспортного прокурора Сарапкина А.И. и жалобе представителя Новороссийской таможни по доверенности Быковского Я.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ в отношении ООО "Интер-Трейд",

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 16.7 КоАП РФ в отношении ООО "Интер-Трейд" прекращено ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, транспортный прокурор Сарапкин А.И. требует постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста, указывает на то, что в нарушение норм КоАП РФ Новороссийский транспортный прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же на незаконность вывода судьи об отсутствии в действиях ООО "Интер-Трейд" состава административного правонарушения.

Представитель Новороссийской таможни по доверенности Быковский Я.В. также просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2015 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с существенными нарушениями судьей при вынесении данного постановления норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста прокурора и жалобы должностного лица, выслушав представителя ООО "Интер-Трейд" по доверенности Максимчука С.Ю., представителя Новороссийской таможни по доверенности Быковского Я.В. и транспортного прокурора г. Новороссийска Каппушева К.А., судья вышестоящей инстанции полагает, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.04.2015 г. Новороссийской транспортной прокуратурой в отношении ООО "Интер-Трейд" возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено для проведения административного расследования в Новороссийскую таможню, где зарегистрировано за номером " ... ", и впоследствии передано для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд города Новороссийска.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2015 года вынесено в отсутствие Новороссийского транспортного прокурора, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Интер-Трейд".

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края требования п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ не выполнены, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем уведомлении Новороссийского транспортного прокурора.

Нарушение права Новороссийского транспортного прокурора на участие в судебном разбирательстве по делу об административном нарушении является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило суду обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило предоставление ООО "Интер-Трейд" таможенному представителю - ООО "Новоконт" недействительного сертификата соответствия от 11.02.2013 N " ... " (не относящегося к декларируемым товарам) и других документов для их дальнейшего представления в таможенный орган) для осуществления таможенного декларирования товара и представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций (таможенное декларирование товаров по ДТ " ... "), что повлекло за собой несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ административным правонарушением признается представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал на отсутствие в материалах дела сведений о том, что сертификат соответствия был получен незаконным путем, в том числе с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Однако судья вышестоящей инстанции не может согласиться с данным выводом, считая его несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями, содержащимися в сертификате соответствия N " ... " от 11.02.2013, при сертификации продукции применялась схема сертификации: 3.

Заявителем по сертификату соответствия N " ... " от 11.02.2013 выступает компания-изготовитель " " ... "" (Китай).

В соответствии с постановлением Госстандарта России от 21.09.1994 N 15 "Об утверждении "Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации" схема сертификации 3 применяется при сертификации продукции, серийно выпускаемой изготовителем в течение срока действия сертификата и при ее применении испытания проходят образцы товара, взятые у изготовителя.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза" 22.3. Схема сертификации 3 включает следующие процедуры:

- подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией;

- рассмотрение заявки и принятие органом по сертификации продукции решения о проведении сертификации продукции;

- отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний;

- проведение испытаний образцов продукции аккредитованной испытательной лабораторией;

- анализ результатов испытаний и выдачу заявителю сертификата соответствия;

- маркировка партии продукции единым знаком обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и подает заявку на сертификацию партии продукции в один из органов по сертификации продукции, имеющий данный вид продукции в области аккредитации.

Заявителем при данной схеме сертификации выступает продавец (поставщик), изготовитель, в том числе иностранный.

Таким образом, согласно схеме сертификации 3 заявителем предоставляются в орган сертификации все необходимые документы и образцы для регистрации сертификата соответствия.

В рассматриваемом случае заявителем является иностранное юридическое лицо, в связи с чем, именно оно должно предоставлять в орган сертификации необходимые документы и образцы.

В соответствии с информацией, содержащейся в письме ООО "Сертификационные системы" от 18.11.2014 N 045-11/2014, все предоставленные ООО "Интер-Трейд" документы для регистрации сертификатов соответствия N " ... " от 14.02.2013 N " ... " от 11.02.2013, были переданы в орган по сертификации продукции ООО "Проксима". Отбор проб и образцов товаров осуществлялся работниками органа по сертификации продукции ООО "Проксима" (указать дату отбора и сведения о работнике не представляется возможным).

В соответствии с информацией, содержащейся в письме ООО "Интер-Трейд" от 06.02.2015 N 12, ООО "Сертификационные системы" не предъявляло каких-либо специальных требований к порядку отбора образцов, опытные образцы продукции были предоставлены ООО "Интер-Трейд" для ООО "Сертификационные системы" посредством приобретения их у частного лица, которое, в свою очередь, приобрело данную продукцию у завода изготовителя и официально переместило ее на территорию России.

В соответствии с информацией, содержащейся в письме ООО "Интер-Трейд" от 24.02.2015 N 22 продукция для предоставления образцов в орган сертификации была приобретена ООО "Интер-Трейд" в магазинах бытовой техники, расположенных в Ростовской области (магазин "Техносклад", магазин "Бытовая техника"). Какие-либо чеки, накладные, подтверждающие факт приобретения товаров, а также документы, подтверждающие факт перемещения данной продукции через таможенную границу Таможенного союза ООО "Интер-Трейд" не представило.

Таким образом, согласно указанным письмам ООО "Сертификационные системы" и ООО "Интер-Трейд" именно данные организации, а не изготовитель, представляли в орган по сертификации, выдавший указанный сертификат соответствия, документы и образцы продукции. Более того, данные образцы продукции приобретались у частных лиц на территории России, не представлялись изготовителем.

Исходя из представленных ООО "Сертификационные системы" и ООО "Интер-Трейд" пояснений следует, что образцы продукции не отбирались от партии товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ " ... ". Фактов, подтверждающих производство образцов товаров, предоставленных для исследований, именно производителем товаров, указанным в сертификате соответствия, не установлено.

Согласно заключению отделения торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни от 06.03.2015 " ... ", образцы товаров, проходившие исследования, не относятся к товарам, ввозимым по ДТ " ... ". Протоколы лабораторных испытаний данных образцов товаров не могут распространяться на рассматриваемую товарную партию. На основании изложенного, а также с учетом имеющихся сведений, запреты и ограничения (в части соблюдения мер технического регулирования) по ДТ " ... " с предоставлением сертификата соответствия N " ... " от 11.02.2013 не соблюдены.

Таким образом, установлено, что при декларировании таможенным представителем ООО "Новоконт" товаров, заявленных в ДТ " ... ", сертификат соответствия N " ... " от 11.02.2013 являлся недействительным документом, так как не относился к декларируемым товарам.

Сертификат соответствия N " ... " от 11.02.2013 действует только в отношении товара, в отношении которого произведено испытание товаров, и который соответствует требованиям Технического регламента.

Товары NN 1-3, заявленные в ДТ " ... ", к указанной в этом сертификате соответствия продукции не относятся, так как декларантом ООО "Интер-Трейд" не представлено доказательств его испытания на соответствие требованиям установленных стандартов.

При этом, достоверно установлено, что ООО "Интер-Трейд" нарушена установленная схема сертификации продукции, так как образцы продукции для проведения испытаний получены у третьего лица, а не в установленном порядке у изготовителя продукции, более того фактическим заявителем при сертификации продукции выступало именно ООО "Интер-Трей", а не изготовитель товаров, указанный в сертификате соответствия в качестве заявителя, что также безусловно свидетельствует о нарушении установленной процедуры сертификации продукции.

Следовательно, сертификат соответствия N " ... " от 11.02.2013 не подтверждает соблюдение установленных ограничений в отношении декларируемых товаров, так как относится к другим товарам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дела и положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Интер-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ является преждевременным.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции считает необходимым отменить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2015 года, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2015 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "