Решение Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 г. по делу N 12-3567/2015

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Жучкова Андрея Анатольевича на решение судьи Ейского районного суда от 2 сентября 2015 г.,

установила:

постановлением административной комиссии при администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района от 31 июля 2015 г. Жучков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ейского районного суда от 2 сентября 2015 г. постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба Жучкова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе Жучков А.А. просит решение судьи отменить, указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, неполное исследование судьей обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, отзыва на нее, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены либо изменения решения судьи не усмотрел.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что " ... " Жучков А.А. осуществлял мелкорозничную торговлю в непредусмотренном для этого месте, на земельном участке по адресу: " ... "

Согласно части 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Собранные по делу доказательства при рассмотрении коллегиальным органом и судьей районного суда дела об административном правонарушении получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина Жучкова А.А. в совершении вмененного правонарушения доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2015 г., письмом от 16 июня 2015 г., предписанием от 15 июня 2015 г., фотоматериалами, свидетельством о государственной регистрации права от 20 сентября 2011 г.

Факт осуществления торговли Жучков А.А. не отрицал, при том, что заявлений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2012 г. N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности РФ", о желании осуществлять мелкорозничную торговлю на частной территории по адресу: Ейский район, х. Приазовка, ул. Гагарина, 11 в администрацию Жучков А.А. не подавал. В схеме размещения объектов мелкорозничной торговли на территории Кухаривского сельского поселения указанный адрес отсутствует.

Установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

При назначении наказания в полной мере учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и назначено наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Судья вышестоящей инстанции полагает решение судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ейского районного суда от 2 сентября 2015 г. оставить без изменения, жалобу Жучкова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Судья краевого суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "