Решение Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 г. по делу N 12-3574/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Блэк Си Карго" по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

" ... " заместителем главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды " Ф.И.О. "3 был рассмотрен протокол об административном правонарушении от " ... " " ... ".15/526-3-1, в результате чего было вынесено постановление о назначении административного наказания " ... ".15/526-3-2, которым общество с ограниченной ответственностью ООО "Блэк Си Карго" (далее ООО "БСК") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ с назначением ООО "БСК" административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО "БСК" обратился с жалобой в Октябрьский районный суд " ... " Краснодарского края.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " жалоба представителя ООО "БСК" - на постановление заместителя главного государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края " Ф.И.О. "3 от 30.06.2015г. - оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "БСК" по доверенности " Ф.И.О. "4 просит отменить решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ". Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, что " ... " в 11 час. 00 мин., при проведении плановой выездной проверки, на основании приказа от " ... " " ... ".15/526, установлено, что основным видом деятельности ООО "БСК" является организация перевозок грузов.

ООО "БСК" с " ... " по " ... " эксплуатировало помещения и располагалось по адресу: " ... ", на основании договора аренды нежилого помещения Nб/н от " ... " общей площадью 271, 2 кв.м., где размещались офисные помещения организации.

Во 2, 3, 4 квартале 2014 и 1 квартале 2015 при осуществлении деятельности ООО "БСК" оказывало негативное воздействие на окружающую среду (размещение отходов производства и потребления).

ООО "БСК" не представлены результаты производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль), а именно отчет об осуществленных в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов за 2014 год

ООО "БСК" не представлена (отсутствует) программа производственного экологического контроля в области охраны окружающей среды.

Мероприятия по охране окружающей среды восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности не осуществляются, а именно план природоохранных мероприятий на 2015 год не представлены (отсутствуют).

Директор ООО "БСК" " Ф.И.О. "1 (Приказ " ... "-лс от 21.07.2011г. ООО "БСК") не прошел обучение по специализации "Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления". Нарушение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов допущено по вине ООО "БСК"

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от " ... " N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, загрязнение недр, почв размещение отходов производства и потребления, загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий, иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от " ... " N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 названного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ст. 73 Федерального закона от " ... " N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 26 Федерального Закона от " ... " N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что юридические, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм юридическим лицом - ООО "БСК" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при эксплуатации зданий, строений и иных сооружений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доказательств того, что правонарушение, допущенное ООО "БСК", было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им деятельности, не имеется.

При таких обстоятельствах, событие вменяемого ООО "БСК" правонарушения судом нижестоящей инстанции верно признано доказанным.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО "БСК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ООО "БСК" от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Блэк Си Карго" по доверенности " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Судья краевого суда