Определение Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 г. по делу N 12-3585/2015

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Магистраль-Кавказ" Прудниковой Е.В. на определение судьи Туапсинского городского суда от 10 августа 2015 г.

установил:

определением судьи Туапсинского городского суда от 10 августа 2015 г. возвращена жалоба ООО "Магистраль-Кавказ" на определение государственного инспектора оперативного отдела по государственному контролю, надзору и охране ВРБ Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о возбуждении в отношении ООО "Магистраль-Кавказ" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В жалобе директор общества просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает, что выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм административного законодательства. Полагает, что дело подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника ООО "Магистраль-Кавказ" на основании доверенности Шикарева Р.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции оснований для отмены определения судьи не усмотрел.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать:

дела об оспаривании решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм далее - КоАП РФ: решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении).

Таким образом, поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении проверки неразрывно связано с конкретным делом об административном правонарушении, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования.

В связи с чем, жалоба директора общества возвращена судьей правомерно.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм КоАП РФ и ГПК РФ, а потому отклоняются судьей краевого суда.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение определения судьи.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Туапсинского городского суда от 10 августа 2015 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Магистраль-Кавказ" Прудниковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Цехомская Е.В.

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "