Решение Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 12-3604/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ким О.В. по доверенности " Ф.И.О. "3 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения НД " ... " УНД и ПР Главного управления МЧС России по КК " Ф.И.О. "2 " ... " от " ... " должностное лицо - ИП " Ф.И.О. "8. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от " ... " постановление начальника отделения НД " ... " УНД и ПР Главного управления МЧС России по КК " Ф.И.О. "2 " ... " от " ... " отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в отделение НД " ... " УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "9 по доверенности " Ф.И.О. "3, просит отменить решение районного суда, прекратить производство по делу, без направления дела на новое рассмотрение, в связи с отсутствием событий административного правонарушения.

В возражениях ВрИО начальника ОНД " ... " УНД и ПР ГУ МЧС России по КК " Ф.И.О. "4, прокурор " ... " " Ф.И.О. "5 считают требования жалобы об изменении решения судьи не состоятельными, просят отказать в их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... " в 10 час. 00 мин. проведена прокурорская проверка по заданию прокуратуры Краснодарского края за соблюдением законодательства о пожарной безопасности в зданиях помещениях торгового центра "Три О" по адресу: " ... ", квартал 119.

В результате проведенной проверки установлены многочисленные

нарушения требований, которые стали возможны в результате бездействия со

стороны ИП " Ф.И.О. "10

По результатам прокурором " ... " " Ф.И.О. "5

возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1,3,4 ст. 20.4

КоАП РФ которое поступило в ОНД " ... " " ... ".

По результатам рассмотрения постановления вынесено определение от " ... " о назначении времени и

места рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление о месте и

времени рассмотрения направлено телеграммой с уведомлением " ... ",

по результатам которой в ОНД " ... " вернулось служебное

извещение о невручении телеграммы от " ... " в связи с отсутствием

адресата.

" ... " начальником ОНД

" ... " вынесено обжалуемое

постановление по делу об административном правонарушении и ИП " Ф.И.О. "11 привлечена к административной ответственности в виде

штрафа 15000 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что данное административное дело было рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, при этом причины его неявки при рассмотрении дела не установлены и каких либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие материалы административного дела не содержат, как не содержат и каких либо доказательств о надлежащем уведомлении " Ф.И.О. "12 о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд вышестоящей инстанции, полагает, что, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которым, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, районный суд обоснованно отменил обжалуемое постановление по основаниям нарушения процессуальных прав заявителя, не рассматривая при этом наличие или отсутствие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и, не давая соответствующей правовой оценки.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит правильным вывод районного суда о том, что постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку отсутствие сведений о надлежащем уведомлении " Ф.И.О. "13 нарушает действующее законодательство.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы представителя " Ф.И.О. "14 по доверенности " Ф.И.О. "3 направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда