Решение Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 12-3663/2015

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Макарова М.В. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда от 31 августа 2015 года Макаров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит постановление судьи Анапского городского суда от 31 августа 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает обжалуемое постановление оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении " ... " от 20 июля 2015 года, 20 июня 2015 года в 20 час. 55 мин. " ... " водитель Макаров М.В. управляя автомобилем " " ... "", государственный регистрационный знак " ... ", на передней части которого установлены внешние световые приборы и приспособления цвет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований п.п. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные требования действующего законодательства Макаровым М.В. не выполнены.

Судьей городского суда установлено, что фары официально утвержденного типа HCR не предназначены для использования с исследуемой лампой установленной на автомобиле " " ... "", которым управлял Макаров М.В.

Вина Макарова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 20.07.2015 года, заключением эксперта " ... " от 17.07.2015 года Новороссийского филиала Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Анапского городского суда действия Макарова М.В. правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, обстоятельств.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не опровергают выводов судебного постановления.

В ходе рассмотрения дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 31 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу Макарову М.В. - без удовлетворения.

Судья: