Решение Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 12-3914/2015

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Валентина" Испирьян Д.Н. на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2015 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города-курорта Анапа по охране и использованию земель Кишинек А.А. от 07 августа 2015 года " ... ", должностное лицо - директор ООО "Валентина" Испирьян Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Валентина" Испирьян Д.Н. обжаловал его в Анапский городской суд.

Решением судьи Анапского городского суда от 04 сентября 2015 года постановление от 19 ноября 2012 года постановление о назначении административного наказания " ... " от 07 августа 2015 года в отношении директора ООО "Валентина" за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.Анапа по использованию и охране земель Кишинек А.А. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Валентина" Испирьян Д.Н. просит восстановить срок на обжалование решения Анапского городского суда от 04 сентября 2015 года, решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено нарушением требований КоАП РФ, судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение судьей Анапского городского суда вынесено 04 сентября 2015 года, получено представителем ООО "Валентина" 19 октября 2015 года. Жалоба на указанное решение подана в суд 22 октября 2015 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Валентина" по доверенности Зыкина В.Л., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения " ... " от 23.06.2015 года, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО "Валентина", директором которого является Испирьян Д.Н., при использовании земельного участка с кадастровым номером " ... "

В ходе проверки установлено, что юридическому лицу - ООО "Валентина" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером " ... " общей площадью 4220 кв.м., с видом разрешенного использования для эксплуатации ресторана "Золотой пляж", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... ". Площадь земельного участка уточнена в результате проведения землеустроительных работ. На земельном участке расположен объект недвижимости - Здание ресторана "Золотой пляж", право собственности на который подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права " ... "

В результате проведенного обмера земельного участка используемого ООО "Валентина" выявлено увеличение площади используемого земельного участка на 165 кв.м., за счет выступа кафе за границы земельного участка с к.н. " ... " на земли общего пользования расположенных в кадастровом квартале " ... ". Увеличение допущено с ул. Гребенской на 165 кв.м.

Как следует из ст. ст. 40, 41, 43 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 262, 264 Гражданского кодекса право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, ст.ст. 5, 41 Земельного кодекса РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено Земельным кодексом РФ (на основании которых может осуществляться их использование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указанные требования действующего законодательства директором ООО "Валентина" Испирьян Д.Н. не выполнены.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих документов о праве.

Судья городского суда правильно указал, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ носит длящийся характер, поскольку обусловлено бездействием, сопряженным с последующим длительным и непрекращающимся невыполнением возложенных на лицо обязанностей под угрозой привлечения к ответственности, продолжающимся на следующий и последующие дни. Если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование данным земельным участком без оформления таких документов образует состав правонарушения ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина директора ООО "Валентина" Испирьян Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, судьей городского суда обоснованно вынесено решение от 04 сентября 2015 года, которым жалоба директора ООО "Валентина" Испирьян Д.Н. на постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения, при этом в материалы дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу не представлено доказательств оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок площадью 165 кв.м.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящего суда,

решил:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Валентина" Испирьян Д.Н. - без удовлетворения.

Судья: