Решение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 12-4077/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления ФМС России по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по КК " Ф.И.О. "3 " ... " от " ... ", гражданин Республики Украина " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " жалоба " Ф.И.О. "1 удовлетворена, постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по КК " Ф.И.О. "3 " ... " от " ... " отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель УФМС России по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "4 просит решение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, возвратить материалы дела на новое рассмотрение. Одновременно заявитель ставит вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что представитель УФМС России по КК в судебном заседании " ... " не присутствовал, копию обжалуемого решения получил лишь " ... ", о чем свидетельствует отметка в справочном листе, тогда как жалоба на указанное решение поступила в Ленинский районный суд " ... " " ... ", судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что срок обжалования представителем УФМС России по КК не пропущен, в связи с чем, отсутствует необходимость его восстановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из протокола об административном правонарушении от " ... " " ... ", " ... " в 11 час. 00 мин., в ходе проведения внеплановой выездной

проверки на основании распоряжения от " ... " " ... " сотрудниками ОИК УФМС России по КК, на

строительном объекте по адресу: " ... ",

18, литер 1 был выявлен гражданин Украины " Ф.И.О. "1,

" ... " г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве

"каменщика", а именно производил кладку кирпича без патента на

работу, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности

иностранными гражданами на территории РФ, предусмотренные ст. 13.3

Федерального закона от " ... " N 115-ФЗ "О правовом положении

иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.072002 г. N 115-ФЗ

работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими

лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными

нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными

лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с

федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или)

лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности

законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных

граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем

получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у

каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в

соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отменяя постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по КК " Ф.И.О. "3 " ... " от " ... " о привлечении к административной ответственности гражданина " ... " " Ф.И.О. "1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и прекращая производство по делу, судья районного суда указал на несоответствие требованиям закона основного доказательства по делу - протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что " Ф.И.О. "1 русскую речь понимает плохо, с нормами КоАП РФ не знаком, их не понимает, правовые последствия того, что указано в протоколе и постановлении тоже не понимает, объяснения в протоколе им были написаны по представленному образцу, тест протокола и постановления ему не прочитан, не переведен, выданы лишь копии.

С данными выводами судья вышестоящей инстанции не может согласиться.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N 5 (ред. от " ... ") "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Судьей вышестоящей инстанции установлено, что доказательства по делу об административном правонарушении по ч.1

ст.18.10 КоАП РФ в отношении " Ф.И.О. "1 собраны с

соблюдением прав и законных интересов правонарушителя,

предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей

51 Конституции РФ.

Из собственноручно подписанного " Ф.И.О. "1 протокола об административном правонарушении усматривается, что замечаний по составлению протокола у нарушителя не имеется, кроме того, принято письменное объяснение от

гражданина Украины " Ф.И.О. "1, согласно которого, он на момент проверки осуществлял кладку кирпича

на 5-м этаже во 2-м подъезде на строительном объекте по адресу: г.

Краснодар, " ... ", литер 1.

Данное объяснение имеет отметку о том, что записано со слов " Ф.И.О. "5 верно, им прочитано,

лично подписано, с указанием так же об отказе в услугах переводчика.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд " ... ".

Судья краевого суда: