Решение Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 12-4106/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ялового " Ф.И.О. "6 на постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Мостовского районного суда от 03 ноября 2015 г. индивидуальный предприниматель Яловой Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Яловой Р.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом дана необъективная оценка представленным доказательствам, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела службой экономической безопасности ООО "МиК" на базе строительных материалов, расположенной в п. " ... " выявлен факт реализации продукции - бетоносмесителей в количестве не менее 8 штук с признаками незаконного использования полезной модели патента N " ... "".

ООО "МиК" обратилось с заявлением к начальнику ОМВД РФ по Мостовскому району.

Согласно рапорту инспектора ГИАЗ ОМВД России по Мостовскому району Марченко А.М. " ... " минут проведена проверка по заявлению ООО "МиК", выявлено, что индивидуальный предприниматель Яловой Р.Ю. осуществлял продажу бетоносмесителей в количестве двух штук с признаками незаконного использования полезной модели ООО "МиК" по цене от " ... " рублей за одну штуку.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования на базе "Кав-Югказ" изъят бетоносмеситель, произведенный ИП Яловым Р.Ю., проведено исследование с привлечением эксперта Авдеевой Н.В.

Согласно заключению эксперта от 21 сентября 2015 г. в изъятом бетоносмесителе не использован каждый признак первого независимого пункта формулы полезной модели, защищенной патентом N " ... ", но использован каждый признак девятого независимого пункта формулы полезной модели, защищенной патентом N " ... "

В соответствии с п. 3 ст. 1358 ГК РФ изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Структура формулы по патенту N " ... " является многозвенной и применяется для характеристики группы полезных моделей, поэтому полезная модель в этом случае признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, произведенной хотя бы в одном из независимых пунктов, содержащийся в патенте формулы полезной модели, либо признак, эквивалентный ему.

Яловой Р.Ю. при продаже бетоносмесителей использовал все признаки девятого независимого пункта, содержащийся в патенте формулы полезной модели, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.

По результатам административного расследования инспектором ГИАЗ ОМВД России по Мостовскому району Марченко А.М. составлен протокол об административном правонарушении N " ... " от " ... " г. в отношении индивидуального предпринимателя Ялового Р.Ю. по ч. 2 ст. 7.12КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.12 КоАП РФ незаконное использование изобретения, полезной модели либо промышленного образца, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели либо промышленного образца до официального опубликования сведений о них, присвоение авторства или принуждение к соавторству - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При рассмотрении дела судья районного суда исследовал протокол об административном правонарушении от " ... " г.; заявление ООО "МиК", копию патента N " ... ", протокол осмотра от " ... " г., фотоматериалы, исследование патентного поверенного Авдеевой Н.В. от 21 сентября 2015 г. и другие материалы дела и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ялового Р.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Яловым Р.Ю. не были нарушены права ООО "МиК" поскольку бетоносмеситель, продаваемый им изготовлен с использованием чертежей опубликованных в журнале "Моделист Конструктор" и интернет ресурсе "Самоделкин" не могут быть приняты в качестве основания для отмены постановления суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Наказание назначено в пределах санкции. Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

С учетом вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Ялового " Ф.И.О. "7 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь