Решение Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 12-4164/2015

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "3 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края. " ... "п/465 от 30.07.2015г. генеральный директор ООО АПП "Меркурий-2" " Ф.И.О. "2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года постановление управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края " ... "п/465 от 30.07.2015г. отменено, на основании ст. 2.9 КоАП РФ генеральный директор ООО АПП "Меркурий-2" " Ф.И.О. "2 освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "3 подал жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие признаков малозначительности совершенного " Ф.И.О. "2 административного правонарушения.

В отзыве на жалобу представитель " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "4 просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, отзыва на жалобу, выслушав представителя " Ф.И.О. "2 по доверенности " Ф.И.О. "4, возражавшего против доводов жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Как следует из материалов дела, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от " ... " N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО "АПП "Меркурий-2", под руководством генерального директора " Ф.И.О. "2, является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства.

ООО "АПП "Меркурий-2" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", на основании договора аренды от " ... " " ... " для многоквартирного, многоэтажного жилищного строительств со встроено-пристроенными нежилыми помещениями.

ООО "АПП "Меркурий-2" выдано разрешение на строительство объект "Жилой комплекс "Русь" Секция тип 1 первая очередь строительства" от " ... " N RU 23301000-300.

В связи с корректировкой проектной документации ООО "АПП "Меркурий-2" выдано разрешение на строительство объекта "Жилой комплекс "Русь" (корректировка) 1, 2 этапы строительства" от " ... " N RU 23301000-987, сроком действия до " ... ".

" ... " между ООО "АПП "Меркурий-2" в лице генерального директора " Ф.И.О. "2 и " Ф.И.О. "5 заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома от " ... " " ... " цена договора составляет 2 200 000 рублей и подлежит перечислению на расчетный счет или в кассу ООО "АПП "Меркурий-2" в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " ... ".

Однако, в нарушение требований ст. 3 и ст. 4 Закона о долевом строительстве денежные средства перечислены дольщиком на счет ООО "АПП "Меркурий-2" до регистрации договора, а именно " ... ", что подтверждается приходно-кассовым ордером " ... ".

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Положением ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия " Ф.И.О. "2, как руководителя ООО "АПП "Меркурий-2", образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Вместе с тем, делая выводы о малозначительности совершенного генеральным директором ООО "АПП "Меркурий-2" " Ф.И.О. "2 административного правонарушения, судья первой инстанции верно исходил из следующего.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено, временной промежуток между регистрацией договора участия в долевом строительстве и внесением денежных дольщиком не превышает 5 дней, в результате действий должностного лица охраняемые права и интересы дольщика нарушены не были, имущественный ущерб не причинен, интересы Российской Федерации также не нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие негативных последствий совершенного генеральным директором ООО "АПП "Меркурий-2" " Ф.И.О. "2 правонарушения и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, а также социально значимый характер деятельности застройщика по жилищному строительству, выводы судьи первой инстанции о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, судья краевого суда находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, судья первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене постановления административного органа и освобождении генерального директора ООО "АПП "Меркурий-2" " Ф.И.О. "2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Указанные в жалобе доводы об отсутствии признаков малозначительности совершенного " Ф.И.О. "2 административного правонарушения не содержат оснований, влекущих отмену или изменение решения суда, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о законности решения судьи первой инстанции, и об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Судья