Решение Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 12-4210/2015

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плетеного К.Н. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2015 года Плетеный К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Суд разъяснил Плетеному К.Н., что в соответствии с ч. 2 ст. 32. 7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Не согласившись с постановлением суда, Плетеный К.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Плетенного К.Н., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Как следует из протокола об административном правонарушении " номер обезличен " от 16 октября 2015 года, 17 августа 2015 года в 16 часов 30 минут в " адрес обезличен ", водитель Плетеный К.Н., управляя автомобилем " данные обезличены ", г/н " номер обезличен ", в нарушение п. 13.4, п. 13.12 Правил Дорожного движения РФ при повороте налево не уступил дорогу мопеду " данные обезличены " двигающемуся со встречного направления на зеленый сигнал светофора и допустил с ним столкновение. В результате ДТП, Гарагатый И.В. получил вред здоровью средней тяжести.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Делая вывод о виновности Плетеного К.Н. в совершении административного правонарушения, судья районного суда исследовал протокол об административном правонарушении " номер обезличен " от 16 октября 2015 года, рапорт старшего лейтенанта полиции ИДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД РФ по Динскому району от 17 августа 2015 года; заключение эксперта " номер обезличен " от 06 октября 2015 года, справку о ДТП от 17 августа 2015 года, схему с места ДТП от 17 августа 2015 года, протокол " номер обезличен " от 17 августа 2015 года осмотра места совершения административного правонарушения, приложенную к материалам дела фототаблицу, другие материалы дела и пришел к обоснованному выводу о привлечении к административной ответственности Плетеного К.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанные доказательства судом первой инстанции оценены в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Плетеного К.Н. судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судьей районного суда не были всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному и необъективному рассмотрению дела, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что в результате нарушения Плетеным К.Н. Правил дорожного движения, потерпевший Гарагатов И.В. получил телесные повреждения в виде открытого 1-Б степени оскольчатого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости и нижней локтевой кости со смещением отломков, обширные ссадины нижней трети правого предплечья.

Доводы жалобы о назначении слишком строго наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание назначено в пределах санкции, с учетом общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Динского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2015 года - оставить без изменения, жалобу Плетеного К.Н. - без удовлетворения.

Судья: