Решение Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 12-4247/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Краснодару Одинцова Е.М. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2015 года,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Краснодару Одинцова Е.М. от 14 августа 2015 года серии 23 ЕГ N109024 Беда Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2015 года указанное постановление признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Краснодару Одинцова Е.М. просит решение районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2015г. в 16 ч. 25 мин. по адресу: " ... " водитель Беда Е.С., управляя автомобилем " ... " с государственным регистрационным знаком " ... " совершил остановку в зоне действия знаков 6.4, 8.17.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 определяет "Место стоянки". Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Вместе с тем, как следует из справки серия МСЭ-2009 N 2190537, Беда Е.С. является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена бессрочно.

Согласно уведомлению управления по организации дорожного движения администрации муниципального образования г.Краснодар от 26.03.2015 г. N31/1189 в отношении автомобиля "Деу" с государственным регистрационным знаком Е883ОМ93, принадлежащего Беде Е.С., в реестр парковочных разрешений отдельным категориям граждан внесена запись N136. Срок действия парковочного разрешения бессрочно.

Указанное разрешение дает право бесплатной круглосуточной парковки на местах платных парковок, расположенных на местах общего пользования местного значения муниципального образования г.Краснодар, отмеченных знаком 8.17 "Инвалиды".

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии вины Беды Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции считает верным вывод районного суда о том, что постановление инспектора ГИБДД является незаконным, а производство по делу подлежит прекращению.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы о том, что на автомобиле лица, привлекаемого к административной ответственности, не был установлен опознавательный знак "Инвалид", не является основанием к отмене судебного акта. К задачам лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, законом отнесено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Однако инспектором ГИБДД данные требования закона не выполнены.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья