Решение Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 12-4265/2015

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. на решение Первомайского районного суда г.Краснодар от 07 октября 2015 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. от 21 августа 2015 года по делу N359 А-РЗ/2015 ректор ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный университет" Астапов М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодар от 07 октября 2015 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Литовченко Л.А. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодар от 07 октября 2015 года отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм КоАП РФ, и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения районного суда поступила в административный орган 28 октября 2015 года. Жалоба на указанное решение суда поступила в районный суд 06 ноября 2015 года, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно требованиям КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит обязательному установлению место и время совершения административного правонарушения, что должно найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, существо административного правонарушения совершенного ректором ФГБОУ ВПО "Кубанский государственный университет" Астаповым М.Б. выразилось в утверждении им документации об аукционе в электронной форме N313 АЭФ/2014г. "Поставка спортивной формы", в которой в нарушение ч.5 ст.63, ч.3 ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не установлен предусмотренный Постановлением правительства от 11.08.2014 г. N791 запрет на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд в том числе спортивной формы.

Вместе с тем, при рассмотрении дела руководителем управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обстоятельства места и времени совершения Астаповым противоправного деяния, не выяснены и в постановлении о назначении административного наказания не указаны.

Сведения о месте и времени совершения административного правонарушения так же отсутствуют в представленных суду материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства обстоятельств послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Первомайского районного суда г.Краснодар от 07 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья