Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 22-7231/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Калининой И.А.

судьей Голышевой Н.В., Нетишинского В.С.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

осужденного Коршунова В.С.

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Калининой И.А. по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Коршунова В.С. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 23 октября 2015 года, которым

Коршунов В.С.,

" ... " года рождения, уроженец " ... ",

гражданин РФ, ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы сроком, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 23 октября 2015 года, в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 27 августа 2015 года по 23 октября 2015 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коршунов В.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Коршунов В.С. вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный считает приговор несправедливым, просит его отменить за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что вина его не доказана в полном объеме, приговор необоснован и немотивирован, так как на предварительном следствии он давал признательные показания под давлением со стороны сотрудника полиции Дорофеева Г.З. В основу приговора положены недостоверные показания свидетелей, материалы уголовного дела сфабрикованы.

В письменных возражениях старший помощник прокурора Хостинского района г. Сочи Костенко С.А. опровергает доводы апелляционной жалобы.

В апелляционном судебном заседании осужденный Корушнов В.С. и его защитник адвокат Уваров Р.Н. просили апелляционную жалобу удовлетворить, приговор суда первой инстанции отменить, отправив на новое рассмотрение в ином составе суда.

Прокурор Амбаров Д.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая приговор суда законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Коршунова В.С. в совершении преступления обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в полном объеме, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлиявших на его выводы в части доказанности вины в совершении преступления не могут быть признаны обоснованными.

Вина Коршунова В.С. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями самого Коршунова В.С. на предварительном следствии, показаниями свидетелей К. и Б., которые являлись понятыми при проведении личного досмотра осужденного и подтвердили, что в ходе досмотра у Коршунова В.С. был обнаружен прозрачный полимерный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета; показаниями сотрудников полиции З., Т., Т., проводившими личный досмотр Коршунова В.С.

Данные показания указанных свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе рапортом от 03 мая 2015 года УУП ПП (п.Хоста) ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи Зорина П.Л., о том что при задержании Коршунова В.С. в ходе проведения личного осмотра был обнаружен и изъят один полимерный сверток прозрачного цвета, внутри которого находилось растительное вещество коричнево-зеленого цвета; протоколом осмотра предметов от 08 мая 2015 года; протоколом выемки от 14 мая 2015 года; протоколом осмотра документов от 14 мая 2015 года; заключением эксперта " ... "-Э от 06 мая 2015 года; заключением эксперта " ... "- Э от 15 мая 2015 года, согласно которым вещество растительного происхождения, обнаруженного в полимерном пакете, изъятом в ходе проведения личного досмотра у Коршунова В.С. содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2(1- " ... ") бутановой кислоты и производное N?(1 " ... ")-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид - наркотические средства списка " ... " "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ". Масса вещества составила 2,22 гр.

Письменные материалы дела, показания свидетелей, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проанализированы судом и учтены в качестве доказательств по делу, в связи с чем, у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки, либо исключения их из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Доводы жалобы о фальсификации материалов уголовного дела в отношении Коршунова В.С. не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о применении в отношении Коршунова В.С. недозволенных методов сотрудникам полиции опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника полиции Хостинского района г. Сочи Д. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренных ст.ст.285,286 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, указание осужденного о возможном наличии у него на иждивении ребенка - гражданина иностранного государства, поскольку документальные доказательства данного факта отсутствуют, согласно материалам дела у Коршунова В.С. отсутствуют иждивенцы.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым Коршунов В.С. признан виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 23 октября 2015 года в отношении Коршунова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.I УПК РФ.

Председательствующий

Судьи