Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 22-7416/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Денисенко В.Г., Сорокодумовой Н.А.

при секретаре Штрауб В.В.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

осужденных (в режиме видеоконференц-связи) Осадчего А.В.,

Сидоречева А.О. и Заманова Ф.К.

адвоката

Сидоречева А.О. и Заманова Ф.К. Сорокина С.Г.

адвоката Осадчего А.В. Косенко Н.К.

общественного защитника Осадчей Я.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2015 года апелляционные жалобы осуждённого Заманова Ф.К., адвоката Сорокина С.Г. в защиту интересов осужденных Сидоречева А.О. и Заманова Ф.К., адвоката Косенко Н.К. в защиту осужденного Осадчего А.В. и возражения прокурора на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2015 года, которым:

Осадчий Андрей Владимирович, " ... "

осужден:

по ч. 3 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории МО " ... ", не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Заманов Феруз Кудратович, " ... "

осужден:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории МО " ... ", не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Сидорычев Алексей Олегович, " ... "

по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 150000 рублей с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории МО " ... ", не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Постановлено взыскать солидарно с Осадчего А.В., Заманова Ф.К. и Сидорычева А.О. в пользу потерпевшего К.Ю.А. сумму денежных средств в размере 3950000 рублей.

Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выслушав осужденных Сидоречева А.О., Заманова Ф.К. и Осадчего А.В. их адвокатов Сорокина С.Г. и Косенко Н.К., общественного защитника Осадчую Я.И. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дегтярева М.А. полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Осадчий А.В. осужден за организацию и руководство мошенничества, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Заманов Ф.К. и Сидорычев А.О. осуждены за совершение мошенничества, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления совершены в " ... ". в " ... " при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин С.Г. в защиту интересов осужденного Сидорычева А.О. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, уменьшить размер солидарного возмещения материального ущерба на один миллион рублей.

Ссылается на то, что при назначении наказания осужденному Сидорычеву А.О. судом первой инстанции не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно: нахождение на его иждивении троих малолетних детей, отца С.О.А. " ... " рождения, который нуждается в посторонней помощи.

Поясняет, что заработной платы жены осужденного и социального пособия на многодетную семью не достаточно для её проживания.

Утверждает, что в приговоре не мотивированы основания неприменения в отношении Сидорычева А.О. назначения более мягкого наказания либо условного осуждения.

Кроме того, поясняет, что судом в сумме солидарного взыскания допущена ошибка, поскольку фактически она на 1000000 рублей меньше.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин С.Г. в защиту интересов осужденного Заманова Ф.К. так же просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, уменьшить размер солидарного возмещения материального ущерба на один миллион рублей.

Ссылается на аналогичные доводы, указанные в апелляционной жалобе в защиту осуждённого Сидорычева А.О.

Кроме того поясняет, что судом, при назначении наказания, не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, а именно: нахождение на иждивении двоих малолетних дочерей 2011 года рождения и несовершеннолетней дочери 1998 года рождения. Жена осужденного не работает и кроме заработка Заманова Ф.К. каких-либо других источников дохода семья не имеет.

В апелляционной жалобе осужденный Заманов Ф.К. просит приговор суда отменить.

Ссылается на то, что приговор вынесен с нарушением действующего законодательства.

В апелляционной жалобе адвокат Косенко Н.К. в защиту интересов осужденного Осадчего А.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, а так же отменить или снизить размер дополнительного наказания.

Ссылается на то, что суд не дал должной оценке личности осужденного, а так же смягчающим обстоятельствам, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном и наличии малолетнего ребенка 2008 года рождения.

Поясняет, что суд не мотивировал назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а так же определилразмер штрафа без учета имущественного положения осужденного и его семьи.

Утверждает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что представитель потерпевшего по мере наказания сослалась на усмотрение суда, посчитав возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В заявлении, поступившем в Краснодарский краевой суд, потерпевший К.Ю.А. просит учесть его мнение при рассмотрении апелляционных жалоб.

Считает, что назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку осужденные признали себя виновными раскаялись в содеянном и согласны возместить причиненный преступлением ущерб.

Утверждает, что находясь в местах лишения свободы, осуждённые будут лишены возможности возместить ему причинённый ущерб.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Заманова Ф.К., адвоката Сорокина С.Г. в защиту интересов осужденных Сидоречева А.О. и Заманова Ф.К., адвоката Косенко Н.К. в защиту осужденного Осадчего А.В. государственный обвинитель прокуратуры Краснодарского края Зеленский А.С. аргументируя необоснованность изложенных в них доводов, просит приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, Судебная коллегия, считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым постановленным в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились Осадчий А.В., Заманов Ф.К. и Сидорычев А.О. обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалификация действий осуждённых Заманова Ф.К., Сидорычева А.О. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также Осадчего А.В. по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ - является верной.

Судом также учтено, что судебное заседание проведено по ходатайству Заманова Ф.К., Сидорычева А.О. и Осадчего А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не превышает установленный законом размер - 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Осадчему А.В., Заманову Ф.К. и Сидорычеву А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личности. Обстоятельств, смягчающих наказание у осужденного Осадчего А.В. - признания вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, смягчающих наказание у осужденного Заманова Ф.К. - признания вины, раскаяния в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях. Обстоятельств, смягчающих наказание у осужденного Сидорычева А.О. - признания вины, раскаяния в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Доводы апелляционной жалобе адвоката Сорокина С.Г. в защиту интересов осужденного Сидоречева А.О. о том, что на иждивении осужденного Сидорычева А.О. находится трое малолетних детей не состоятельные, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на его иждивении находится двое малолетних детей 2012 и 2013 года рождения.

Доводы защиты о том, что гражданский иск не разрешён по существу несостоятельные, поскольку он мотивирован судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденным Осадчему А.В., Заманову Ф.К. и Сидорычеву А.О. по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденных и предупреждению совершения новых преступлений, оснований к его смягчению, изменению и применению ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2015 года в отношении Осадчего Андрея Владимировича, Заманова Феруза Кудратовича и Сидорычева Алексея Олеговича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Заманова Ф.К., адвоката Сорокина С.Г. в защиту интересов осужденных Сидорычева А.О., Заманова Ф.К., адвоката Косенко Н.К. в защиту осужденного Осадчего А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: