Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33-22371/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельевой А.Ю. - представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Растяпин Ю.Л. обратился в суд с иском к администрации МО г.Краснодар, в котором просит сохранить помещения квартиры в перепланированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии с обустройством отдельного входа на основании эскизного проекта заказ " ... " изготовленным ООО "ЮГ-ДОМ" с использованием помещений инв " ... " квартиры по нежилому назначению, расположенной на первом этаже общей площадью " ... " по адресу: " ... "

В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.1998 года Растяпину Ю.Л. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 59 кв.м, жилой 43,2 кв.м, расположенная по адресу: " ... " " ... " Истец проживает и зарегистрирован по другому адресу. В указанной квартире никто не прописан и не проживает, что подтверждается выпиской из л/с от 12.02.2015г., выданной ООО "Городская управляющая компания -Краснодар". Для занятия коммерческой деятельностью, истцу необходимо перевести жилое помещение в нежилое. В связи с чем, истцом был заказан и изготовлен в ООО "Юг-Дом" проект переустройства и перепланировки квартиры (с использованием ее по нежилому назначению), а так же проект входа в квартиру " ... " с использованием ее по нежилому назначению в жилом доме. Проект согласован с главным архитектором г.Краснодара. Одновременно с выполнением работ по указанным проектам истец с целью оформления документов обратился в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. 02.04.2015г. истцом получен отказ в переводе жилого помещения в нежилое из межведомственной комиссии администрации МО г.Краснодар, так как истец начал работы по перепланировке квартиры до получения разрешения.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Растяпина Ю.Л. Признал сохранить в перепланированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии с обустройством отдельного входа на основании эскизного проекта заказ N 14-1153, изготовленным ООО "ЮГ-ДОМ" с использованием помещений инв.N 13,18,19 квартиры по нежилому назначению, расположенной на первом этаже, общей площадью " ... " по адресу: г " ... " Также суд указал, что данное решение по вступлению в законную силу является основанием филиалу ГУП КК "Крайтехинвентаризация -Краевой БТИ" по г.Краснодару, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по КК для внесения соответствующих изменений в свои данные и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК для внесения ответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Савельева А.Ю. - представитель по доверенности администрации МО г.Краснодар просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Растяпиным Ю.Л. требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Проверив материалы административного дела, выслушав Гудимова Д.Н. - представителя по доверенности Растяпина Ю.Л., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Растяпина Ю.Л., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что произведенные истцом перепланировка и переустройство помещений квартиры не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, а также не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного дела, Растяпин Ю.Л. является собственником квартиры " ... " общей площадью " ... ", жилой " ... " расположенной на первом этаже дома " ... "

С целью использовать указанную квартиру для коммерческой деятельности, Растяпин Ю.Л. произвел перепланировку и переустройство квартиры.

Так, в ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы:

- демонтированы самонесущие перегородки между прихожей инв. N15, туалетом инв. N 17, ванной инв. N 18, кухней инв. N 19, жилой комнатой инв. N 16, жилой комнатой инв. N 13, жилой комнатой инв. N 12, жилой комнатой инв. N 11, кладовой инв. N 10 и шкаф инв. N 14 и выстроены перегородки, что увеличило площадь туалета инв. N 18, который подключен к сетям водопровода, канализации и вентканалу здания, предназначенному для вентиляции нежилых помещений с 1,1 до 1,7 м и в нём установлена раковина, которая подключена к сетям водопровода и канализации, образовало нежилое помещение инв. N 13, площадью 53,2 м и подсобное помещение инв. N 19, площадью 4,8 м;

- демонтировано окно с вырезом самонесущей подоконной части стены в бывшем помещении инв. N 16, для образования проёма, в который установлена входная дверь;

- входная группа выстроена по эскизному проекту лицензионного архитектора, согласованному в архитектуре г.Краснодара; в бывшей кухне инв. N 19 демонтирована плита для приготовления пищи и раковина; в бывшей ванной инв. N 18 демонтированы ванна и раковина; ранее существовавший вход в квартиру заложен.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь помещений квартиры N 2, расположенной по адресу: г.Краснодар, ул.Зиповская, 17 увеличилась с 59,0 кв.м до 59,7 кв.м.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N 170 перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 1 и 2.1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

- заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

- технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

- согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

- заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Из системного анализа указанных норм следует, что выступить с инициативой проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может только собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо. Заявителю необходимо обратиться в орган, осуществляющий согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с заявлением и соответствующими документами.

Однако в нарушение требований действующего законодательства, Растяпин Ю.Л. для согласования перепланировки и переустройства квартиры N 2, расположенной по адресу: г.Краснодар, ул. Зиповская, 17, в уполномоченный орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения не обращался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющийся обязательным по данной категории дел.

Кроме того, разрешая спор и удовлетворяя иск Растяпина Ю.Л., суд первой инстанции руководствовался требованиями части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в квартире истца была осуществлена перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствует экспертное заключение, которое подтверждало бы соответствие произведенной истцом перепланировки и переустройства требованиям, установленным СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиоллогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", требованиям пожарной безопасности, нормами СНиП 31-01-2003. В судебном заседании судебная строительно-техническая экспертиза не назначалась.

Принимая во внимание, не соблюдение истцом досудебного порядока урегулирования спора, выполнение перепланировки и переустройства квартиры с нарушением требований действующего законодательства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Растяпина Ю.Л.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 08 июля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Растяпина Юрия Леонидовича к администрации муниципального образования г.Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Председательствующий:

Судьи: