Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-23787/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Малаевой В.Г., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы Крымского городского поселения Крымского района Семко А.Г. на решение Крымского районного суда от 2 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дмитриева Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Крымского городского поселения и министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в перерасчете социальной выплаты на проведение капитального ремонта.

Требования мотивированы тем, что Дмитриева Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ". В результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории муниципального образования Крымский район 6-7 июля 2012 г., принадлежащее истцу домовладение было затоплено, впоследствии признано подлежащим капитальному ремонту. Истцу предоставлена социальная выплата на проведение капитального ремонта из расчета " ... " кв.м. площади домовладения. Однако в расчет поврежденной площади не включены " ... " кв.м. поврежденной площади. Дмитриева Н.В. обратился к административному ответчику с заявлением о перерасчете социальной выплаты с учетом указанной площади. В перерасчете социальной выплаты на ремонт домовладения администрацией Крымского городского поселения Крымского района истцу отказано. С решением Дмитриева Н.В. не согласна, полагает его незаконным, а свои права нарушенными.

Решением Крымского районного суда от 2 июня 2015 г. требования Дмитриевой Н.В. удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие администрации Крымского городского поселения в части невыплаты недоплаченной суммы за " ... " кв.м. на проведение капитального ремонта дома " ... " в результате чрезвычайной ситуации 6-7 июля 2012 г. Суд обязал администрацию Крымского городского поселения Крымского района в полном объеме устранить допущенные нарушения в части недоплаты за проведение капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: " ... " из расчета за " ... " кв.м. в размере " ... " рублей, путем внесения изменений в Постановление на проведение капитального ремонта с общей поврежденной площадью " ... " кв.м. в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 г. на территории Крымского городского поселения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края на основании доверенности Князеву Н.А., поддержавшую доводы жалобы, Дмитриеву Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Из материалов дела следует, что Дмитриева Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

Является общеизвестным и не нуждается в доказывании то обстоятельство, что в ночь с 6 июля 2012 г. на 7 июля 2012 г. в г. Крымске и Крымском районе произошло наводнение (чрезвычайная ситуация).

Жилой дом, расположенный по адресу: " ... ". находился в зоне затопления, что подтверждается справкой МКУ "Управление по предупреждению чрезвычайной ситуаций и гражданской защиты муниципального образования Крымский район" от 14 июля 2012 г. N 23/46-3211.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20 июля 2012 г. N 830 утвержден порядок предоставления социальной выплаты гражданам Российской Федерации, являющимся собственниками жилых помещений, собственниками доли жилого помещения, гражданам, у которых жилые помещения находятся в общей совместной собственности, для проведения капитального ремонта поврежденных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка социальная выплата предоставляется гражданам при условии, если в отношении поврежденных жилых помещений, в установленном порядке принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта. Предоставление такой выплаты осуществляется однократно.

Социальная выплата предоставляется исходя из стоимости ремонта одного квадратного метра общей поврежденной площади жилого помещения 5 (пять) тысяч рублей (общая сумма выделяется на одно жилое помещение, поврежденное от наводнения) - собственнику жилого помещения (собственнику доли жилого помещения - пропорционально доле в общей долевой собственности, гражданам, у которых жилые помещения находятся в общей совместной собственности, - в равных долях либо одному из таких граждан по письменному согласию остальных собственников), поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением на территориях муниципальных образований город-курорт Геленджик, город Новороссийск и Крымский район Краснодарского края в июле 2012 года (далее - поврежденные жилые помещения). Под общей поврежденной площадью жилого помещения понимается общая площадь жилого помещения либо часть общей площади жилого помещения, поврежденная в результате чрезвычайной ситуации, и требующая капитального ремонта (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 4 указанной статьи предусматривает, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Из справки N 06.1.34/2655 от 3 июня 2013 г. следует, что Дмитриевой Н.В. выплачена компенсация за утраченное имущество в размере 10 000 рублей, 150 000 рублей, а также денежная компенсация на проведение капитального ремонта поврежденного домовладения общей площадью " ... " кв.м. в размере 669 500 рублей.

10 сентября 2014 г. за Дмитриевой Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... ", о чем выдано свидетельство " ... ". Из свидетельства следует, что площадь дома составляет " ... " кв.м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на незаконность бездействия органа местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 г.) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

При этом в деле отсутствуют сведения о том, что Дмитриева Н.В. обращалась в орган местного самоуправления по вопросу перерасчета взыскиваемых сумм. Таким образом, у суда не имелось оснований полагать, что административный ответчик допустил бездействие.

В соответствии со статьей 18 Жилищного кодекса РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд не учел, что на момент чрезвычайной ситуации и вплоть до сентября 2014 г. за Дмитриевой Н.В. было зарегистрировано право собственности на домовладение общей площадью жилых помещений " ... " кв.м.

Социальная выплата была произведена Дмитриевой Н.В. в соответствии с правоустанавливающими документами, технической документацией с учетом поврежденной площади на момент наводнения.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу " ... ", уже имеется решение межведомственной комиссии о том, что для обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания в доме площадью " ... " кв.м. требуется проведение капитального ремонта.

На основании заключения межведомственной комиссии уже принято решение органа местного самоуправления о включении указанного домовладения с указанной площадью в список домов, подлежащих капитальному ремонту (Постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района N 1335 от 26 декабря 2012 г. "О внесении дополнений в постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 31 июля 2012 г. N 700 "Об утверждении Перечня жилых помещений, в отношении которых межведомственной комиссией по проведению оценки соответствия жилищного фонда, признанию помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в Крымском городском поселении Крымского района").

Акт комиссии и постановление по настоящее время никем не оспорены и не отменены.

В силу части 1 статья 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о незаконности бездействия административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав истца не установлен, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции безосновательно.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Крымского районного суда от 2 июня 2015 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного акта.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

Суд апелляционной инстанции, принимая по делу новое решение, в требованиях административного истца отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу главы Крымского городского поселения Крымского района Семко А.Г. удовлетворить.

Решение Крымского районного суда от 2 июня 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления Дмитриевой Надежды Владимировны к администрации Крымского городского поселения и министерству гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в перерасчете социальной выплаты на проведение капитального ремонта.

Председательствующий:

Судьи: