Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-25122/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

с участием прокурора Руденко М.В.

при секретаре Щербина Ю.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беленьковой О.В. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, действуя в интересах муниципального образования город-курорт Анапа, обратился в суд с исковым заявлением к Шрейфогель Н.Г., Давыдовой Н.А., Беленькову В.Г., Беленьковой О.В. о признании права на земельный участок отсутствующим, признании сделок недействительными, исключении из ЕГРП сведений о правах в отношении земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером " ... ", предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: " ... ".

Беленькова О.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Анапскому межрайонного прокурору Краснодарского края о признании ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В соответствии с определением Анапского районного суда от 05 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю.

Определением Анапского районного суда от 18 мая 2015 года к производству было принято уточненное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах муниципального образования город-курорт Анапа, к Шрейфогель Н.Г., Давыдовой Н.А., Беленькову В.Г., Беленьковой О.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права на земельный участок отсутствующим, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого владения, исключении из ЕГРП сведений о правах и сделках в отношении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.Н. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование заявленных исковых требований указала, что в ходе плановой проверки соблюдения земельного законодательства проведенной Анапской межрайонной прокуратурой установлены нарушения прав публичных интересов муниципального образования город-курорт Анапа. Полагает, что земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", выбыл из владения собственника - муниципального образования город-курорт Анапа помимо его воли, поскольку основанием для государственной регистрации права собственности Беленьковой О.В. послужил договор, предметом которого было недвижимое имущество, правом распоряжения которым предыдущие собственники Шрейфогель Н.Г., Давыдова Н.А. и Беленьков В.Г. не обладали. Против удовлетворения встречного иска Беленьковой О.В. о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка не возражала.

Представитель Беленьковой О.В. по доверенности Тараненко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора. Встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование встречных исковых требований указала, что доказательства, представленные Анапским межрайонным прокурором, не позволяют прийти к выводу о том, что земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", выбыл из владения собственника помимо его воли. Кроме того, указала, что Беленькова О.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, принимая решение о покупке земельного участка, в силу обстоятельств заключения договора купли-продажи от 29.09.2014 года Беленькова О.В., проявляя разумную осмотрительность и осторожность, пользуясь помощью квалифицированного юриста, проверила правомочия всех собственников указанного земельного участка.

Беленьков В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора. Встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа и администрации Супсехского сельского округа по доверенностям Климашевская М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, заявленные в интересах муниципального образования город-курорт Анапа, просила суд первоначальный иск удовлетворить, при этом возражала против удовлетворения встречного иска Беленьковой О.В. о признании ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Сланова А.В. в судебном заседании полагались на усмотрение суда по вопросу удовлетворения как первоначального иска Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, поданного в интересах муниципального образования город-курорт Анапа, так и встречного искового заявления Беленьковой О.В.

Шрейфогель Н.Г. и Давыдова Н.А. в судебное заседание не явились, в заявлениях представленных в суд согласились с исковыми требованиями Анапского межрайонного прокурора.

Решением Анапского районного суда от 22 июня 2015 года исковое заявление Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах муниципального образования город-курорт Анапа, к Шрейфогель Н.Г., Давыдовой Н.А., Беленькову В.Г., Беленьковой О.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права на земельный участок отсутствующим, признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого владения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах в отношении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворено.

Встречное исковое заявление Беленьковой О.В. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Анапскому межрайонного прокурору Краснодарского края о признании добросовестным приобретателем земельного участка удовлетворено.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Беленькова О.В. просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора об истребовании из ее владения земельного участка, об исключении из ЕГРП записи о регистрации за ней права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРП сведений о сделках в отношении спорного земельного участка и о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального, процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Руденко М.В., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой платежа недвижимого имущества от 02.08.2013 года Шрейфогель Н.Г. передала Давыдовой Н.А. заплату в размере 150000 руб. 600/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером " ... ", предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: " ... " Как указано в договоре продаваемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок " ... ".

В соответствии с договором купли-продажи с рассрочкой платежа недвижимого имущества от 03.12.2013 года Шрейфогель Н.Г. передала Давыдовой Н.А. заплату в размере 350000 руб. 1400/2000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером " ... ", предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: " ... ".

Таким образом, Давыдова Н.А. на основании двух сделок стала собственником всего земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 30.01.2014 года Давыдова Н.А. продала Беленькову В.Г. за 800000 руб. земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 29.09.2014 года Беленьков В.Г. продал Беленьковой О.В. за 50000 руб. земельный участок без объектов недвижимости, площадью 2000 кв., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... "

Согласно сообщению администрации Супсехского сельского округа " ... " выписка " ... " из похозяйственной книги о наличии у гражданки Шрейфогель Н.Г., " ... ", права на земельный участок по адресу: " ... ", администрацией Супсехского сельского округа не выдавалась. Выписка " ... " была выдана на другого гражданина. Гражданка Шрейфогель Н.Г. за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года с заявлениями о выдаче выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок не обращалась в администрацию Супсехского сельского округа.

Из справки о содержании правоустанавливающих документов, подготовленной 18.02.2015 года Анапским отделом управления Росреестра по Краснодарскому краю усматривается, что право собственности Шрейфогель Н.Г. на спорный земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... " было зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок " ... ", регистрационная запись " ... ".

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 19.02.2015 года право собственности на 600/2000 указанного земельного участка перешло от Шрейфогель Н.Г. к Давыдовой Н.А. на основании договора купли-продажи, регистрационная запись " ... ", право собственности на 1400/2000 указанного земельного участка перешло от Шрейфогель Н.Г. к Давыдовой Н.А. на основании договора купли-продажи, регистрационная запись " ... ", затем был осуществлен переход права собственности на весь земельный участок от Давыдовой Н.А. к Беленькову В.Г. на основании договора купли-продажи, регистрационная запись " ... ", а в настоящее время спорный земельный участок принадлежит Беленьковой О.В. на основании договора купли-продажи недвижимости, регистрационная запись " ... ".

В соответствии с сообщением Анапского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю от 19.03.2015 года дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", было направлено в Анапскую межрайонную прокуратуру по запросу от 16.02.2015 года. Пакет документов по первичной регистрации права собственности на указанный объект на архивном хранении не обнаружен.

В материалы настоящего гражданского дела представлены копии документов регистрационного дела, отражающих переход права собственности на спорный земельный участок по договорам купли-продажи недвижимого имущества от Шрейфогель Н.Г. к Давыдовой Н.А., от Давыдовой Н.А. к Беленькову В.Г. и от Беленькова В.Г. к Беленьковой О.В.

Документы первичной регистрации права собственности Шрейфогель Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", не представлены.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по г.Анапа майора юстиции Пименова И.А. от 27.02.2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании рапорта старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Ципалова Д.О. по факту противоправных действий в отношении муниципального имущества. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие данных, содержащихся в материале проверки КУСП " ... ". В ходе проведенной проверки было установлено, что неустановленное лицо с целью хищения участка, принадлежащего муниципальному образованию Анапа, расположенного по адресу: " ... ", изготовило подложную выписку из похозяйственной книги на земельный участок, на основании которой в Анапском отделе управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировало право собственности на Шрейфогель Н.Г., а в последующем 30.09.2014 года данный участок путем обмана реализован Беленьковой О.В., причинив ущерб муниципалитету в особо крупном размере.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с абз. 6 п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Вместе с тем, следует учесть, что защита права лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

При этом возможность истребования имущества из чужого незаконного владения от добросовестного приобретателя по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, возможна лишь тогда, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо их воли.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Анапского межрайонного прокурора пришел к выводу, что выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок " ... ", на основании которой было зарегистрировано право собственности Шрейфогель Н.Г. на спорный земельный участок, не выдавалась, следовательно право за ней было зарегистрировано на основании подложного документа и соответственно выбыло из владения администрации муниципального образования город-курорт Анапа помимо ее воли.

Однако, доказательства, представленные Анапским межрайонным прокурором, не позволяют прийти к выводу о том, что земельный участок площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", выбыл из владения администрации город-курорт Анапа помимо воли.

В данном случае, права Шрейфогель Н.Г. на спорный земельный участок возникли на основании действий администрации муниципального образования город-курорт Анапа, а также действий структурных подразделений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выдавших выписку из похозяйственной книги, послужившую основанием для первичной регистрации права собственности

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относит, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления земельного контроля, за использованием земель поселения.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа " ... " утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на Территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с п. 1.3 которого, объектом муниципального земельного контроля являются все земли, находящиеся в границах муниципального образования город-курорт Анапа независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Таким образом, у администрации муниципального образования город-курорт Анапа имелись законные основания для осуществления своих прав до выбытия земельного участка.

Анапский межрайонный прокурор не представил достаточных доказательств выбытия земельного участка из владения муниципального образования город-курорт Анапа помимо воли собственника и подложности выписки из по хозяйственной книги " ... ".

В обоснование исковых требований о том, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника - муниципального образования город-курорт Анапа помимо его воли, суд сослался на сообщение администрации Супсехского сельского округа " ... " о том, что выписка из по хозяйственной книги о наличии у гражданки Шрейфогель Н.Г., " ... ", права на земельный участок по адресу: " ... ", администрацией Супсехского сельского округа не выдавалась.

Также указал на то обстоятельство, что 27.02.2015 года Следственным отделом ОМВД России по г.Анапа по факту противоправных действий в отношении муниципального имущества было возбуждено уголовное дело. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие данных, содержащихся в материале проверки КУСП " ... ". В ходе проведенной проверки было установлено, что неустановленное лицо с целью хищения участка, принадлежащего муниципальному образованию город-курорт Анапа, расположенного по адресу: " ... ", изготовило подложную выписку из по хозяйственной книги на земельный участок, на основании которой в Анапском отделе управления Россрестра по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности на Шрейфогель Н.Г.

Однако вышеуказанное сообщение администрации Супсехского сельского округа " ... ", само по себе не может являться доказательством выбытия земельного участка из владения администрации муниципального образования город-курорт Анапа помимо ее воли, поскольку в данном случае доказательством выбытия земельного участка из собственности администрации мог стать приговор суда по факту мошеннических действий со спорным земельным участком.

Суд первой инстанции не учел, что материалы проверки сообщения о преступлении КУПС " ... " также не могут быть оценены в качестве достоверного доказательства по настоящему гражданскому делу, поскольку производство по уголовному делу еще не окончено, по делу не проведены все необходимые процессуальные действия, не установлено лицо, совершившее противоправное деяние, методами и способами регламентированными уголовно-процессуальным законом, не установлен сам факт подделки документа - выписка из по хозяйственной книги " ... ".

На запрос суда о предоставлении документов по первичной регистрации права собственности, Анапский отдел управления Росреестра письмом от 18.03.2015 года ответил, что пакет документов по первичной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", площадью 2000 кв.метров, назначение - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на архивном хранении не обнаружен.

Не имеется указанной выше выписки из похозяйственной книги и в материалах возбужденного 27.02.2015 года Следственным отделом ОМВД России по г.Анапа уголовного дела.

Выписка из похозяйственной книги " ... ", не являлась предметом проведения каких-либо экспертиз, на предмет установления подлинности печати и принадлежности подписи.

В материалах дела иных допустимых и относимых доказательств, которые с достоверностью подтвердили бы факт подложности Выписки из похозяйственной книги " ... " не представлено.

Таким образом, вывод суда о том, что право Шрейфогель Н.Г. на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", было зарегистрировано на основании подложного документа, не подтвержден допустимыми доказательствами представленными в материалы дела.

Вместе с тем, в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимости от 29.09.2014 года, заключенный между Беленьковым В.Г. и Беленьковой О.В, отвечает правилам, регламентирующим продажу недвижимости, предусмотренным ст.ст. 432, 549, 550, 554, 555, 556 ГК РФ, поскольку соблюдено правило о письменной форме договора купли-продажи недвижимого имущества, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете, позволяющее определенно установить передаваемое недвижимое имущество, и стоимости продаваемого имущества, которая как следует из содержания договора оплачена покупателем в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимость и сделки с ней осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Судебной коллегией установлено, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 29.09.2014 года между Беленьковым В.Г. и Беленьковой О.В. был сдан на государственную регистрацию в Анапский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю, прошел правовую экспертизу, в результате чего была осуществлена государственная регистрация права собственности покупателя Беленьковой О.В. на земельный участок, расположенный по адресу: " ... ".

Таким образом, с учетом изложенного, Беленькова О.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, приобретенного ею по возмездной сделки у Беленькова В.Г., поскольку при совершении этой сделки ею были приняты разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, доказательства того, что Беленькова О.В. при совершении сделки знала о неправомерности отчуждения спорного имущества продавцом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие предусмотренных законом доказательств выбытия земельного участка из владения администрации помимо ее воли, а также то, что Беленькова О.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования город-курорт Анапа к Шрейфогель Н.Г., Давыдовой Н.А., Беленькову В.Г., Беленьковой О.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права на земельный участок отсутствующим, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого владения, исключении из ЕГРП сведений о правах в отношении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции в решении сделаны выводы, несоответствующие обстоятельствам дела и оно вынесено с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования город-курорт Анапа к Шрейфогель Н.Г., Давыдовой Н.А., Беленькову В.Г., Беленьковой О.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права на земельный участок отсутствующим, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого владения, исключении из ЕГРП сведений о правах в отношении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора, а в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу Беленьковой О.В. удовлетворить.

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года в части удовлетворения исковых требований Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах муниципального образования город-курорт Анапа к Шрейфогель Н.Г., Давыдовой Н.А., Беленькову В.Г., Беленьковой О.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права на земельный участок отсутствующим, признании сделки недействительной, истребовании земельного участка из чужого владения, исключении из ЕГРП сведений о правах в отношении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Анапского межрайонного прокурора Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах муниципального образования город-курорт Анапа к Шрейфогель Н.Г., Давыдовой Н.А., Беленькову В.Г., Беленьковой О.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права на земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", площадью 2000 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства отсутствующим, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого владения, исключении из ЕГРП сведений о правах в отношении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, отказать.

В остальной части решение Анапского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: