Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-25878/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней третьего лица Максимовой Т.О. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Старкова Ольга Владимировна, Зенкова Ирина Сергеевна, Кича Ольга Олеговна обратились в суд с иском к ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет" о признании приватизации частично недействительной.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Р. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет" по доверенности М. полагался на усмотрение суда.

Третьи лица, Максимова Т.О. и Старков К.О. в судебное заседание не явились.

Истцы СтарковаО.В., Зенкова И.С., Кича О.О. в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней третье лицо Максимова Т.О. просит отменить решение суда и в удовлетворении иска отказать. Указав, что в судебное заседание не вызывали, суд не правильно исчислил срок исковой давности, который исчисляется с момента совершения сделки. Истцы не могли не знать о сделке, поскольку был спор о квартире с университетом, а потом с согласия всех она была приватизирована. В " ... " проживали в квартире вместе до " ... ", вместе несли бремя содержания. При выписке из квартиры так же знали, что она в собственности. Истец Старкова О.В. проживает в квартире и несет обязательства по ее содержанию. Суд не истребовал приватизационное дело.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: Старкова О.В., ее представитель и представитель остальных истцов по доверенностям Р.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам выслушав истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав истца и ее представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем " ... " протокольно вынесено определение суда по тем основаниям, что в нарушение требований ст.113 ГПК РФ третье лицо Максимова Т.О. не была судом надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания состоявшегося " ... "

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" граждане, занимающие жилые помещения, вправе с согласия всех членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Судом установлено, что на основании договора " ... " коммерческого найма жилого помещения от " ... " спорная квартира " ... ", расположенная по адресу: " ... " была предоставлена Старкову Олегу Викторовичу ответчиком Кубанским государственным университетом на состав семьи 4 человека (Старков О.В., Старкова (Зенкова О.В.), Зенкова И.С., Старкова (Кича) О.О.)

С " ... " данные лица были зарегистрированы и проживали в указанной квартире, что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой и актом о проживании, выданными ТСЖ "НАШ ДОМ на Красных Партизан".

В соответствии с договором " ... " от " ... " заключенным между ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет" и Старковым О.В., квартира " ... " по " ... ", была передана последнему безвозмездно в собственность. При этом, доказательств согласия лиц на приватизацию данной квартиры, проживавших совместно со Старковым О.В. суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст. 181ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N8 изложенным в п.6 Постановления "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

" ... " Старков Олег Викторович умер, что подтверждается свидетельством о смерти " ... " от " ... ".

Только после смерти Старкова О.В. истцы узнали, что спорная квартира находилась в его единоличной собственности.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно условий договора " ... " от " ... " о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, квартира передана в собственность Старкову О.В. на основании Закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ, при этом в тексте договора отсутствует список всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире на момент заключения договора приватизации.

В случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения совершеннолетние лица, внесенные в договор найма жилого помещения, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом установлено, что спорная квартира была выделена на семью, состоящую из четырех человек, стороны были зарегистрированы и имели право на приватизацию квартиры.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Судебной коллегией проверялись доводы жалобы в части содержания документов о приватизации спорной квартиры

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с нарушением норм процессуального права решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 июля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав запрошенные судебной коллегией наследственное дело и ответ ответчика ГОУВПО "КубГУ", о том, что приватизационное дело не сохранилось, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Старковой О.В., Зенковой И.С., Кича О.О. о признании приватизации частично недействительной.

Доводы жалобы о том, что истцы пропустили срок исковой давности поскольку не могли не знать о приватизации квартиры, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях, которые не подтверждены допустимыми доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу и дополнение к ней третьего лица Максимовой Т.О. удовлетворить частично.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 27 июля 2015 года отменить и принять новое.

Удовлетворить исковые требования Старковой Ольги Владимировны, Зенковой Ирины Сергеевны, Кича Ольги Олеговны к ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет" о признании приватизации частично недействительной.

Признать частично недействительным договор " ... " от " ... ", заключенный между Старковым Олегом Викторовичем и ГОУВПО "КубГУ" о передаче в собственность квартиры " ... " расположенной по адресу: " ... "

Признать за Старковой Ольгой Владимировной, Зенковой Ириной Сергеевной и Кича Ольгой Олеговной за каждой право собственности по 1/4 доли квартиры " ... " по " ... " в порядке приватизации.

Уменьшить долю Старкова Олега Владимировича в праве собственности на квартиру " ... " по " ... " с целой до 1/4.

Председательствующий:

Судьи: