Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33-25984/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.

по докладу Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лисица В.Т. по доверенности Шульга С.В. на решение Тимашевского районного суда от 07 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Лисица С.П. обратился в суд с иском к Лисица В.Т. о вселении, в квартиру N " ... "

В обосновании иска истец указывает, что решением суда произведен раздел указанного дома и за ним признано право собственности на спорную квартиру. Собственником, другой 1/2 доли дома является ответчик. Однако Лисица В.Т. единолично пользуется всем домовладением, сменила замки в дверях, вселила в дом своего сына. Просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании его квартирой.

Лисица В.Т. и ее представитель Шульга СВ. с иском не согласились, поскольку препятствия во владении, пользовании и распоряжении квартирой истцу не чинятся. Лисица С.П. продал принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, прилегающий к его квартире в доме N44 по ул. Луначарского, в связи с чем у него нет к ней доступа. Для возможности прохода в свою квартиру ему необходимо обустроить отдельный вход.

Обжалуемым решением иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Шульга С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Шульга С.П. просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, истец Лисица С.П. настаивал на оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы по правилам предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что Лисица С.П. является собственником 1/2 доли общей долевой собственности жилого дома " ... " Тимашевского района.

Решением Тимашевского районного суда от 14 апреля. 2014 года произведен раздел указанного дома и за истцом - Лисица С.П. признано право собственности на квартиру N1 общей площадью 27,0 кв.м.

Согласно справки об уточнении адреса, выданной 17 апреля 2014 года администрацией" Медведовского сельского поселения Тимашевского района земельный участок площадью 361,0 кв.м и 1/2 доля жилого дома общей площадью 59,3 кв. находящиеся в собственности Лисица В.Т. имеют адрес: " ... " (бывший ул. " ... "

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 12 мая 2014 года серия 23-AM N767284 Лисица В.Т. является собственником указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Утверждение ответчицы о том, что Лисица С.П. лишил себя доступа в квартиру, продав прилегающий к

ней земельный участок, обоснованно принято судом несостоятельным.

В п. 1 ст. 35 СК РФ указано, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. Однако, поскольку бывший супруг создает препятствия в осуществлении права собственности истцу, его право подлежит судебной защите на основании ст. 19 Конституции Российской Федерации, в которой закреплен принцип равенства прав и свобод сторон, имеющих равные доли в праве собственности, а также в силу ст. 209 ГК РФ о праве пользования совместным имуществом.

Установлено, что до настоящего времени истец не имеет возможности реализовать свои права собственника в отношении имущества-квартирой N 1 в доме N 44 по ул. Луначарского в ст. Медведовской, поскольку доступ в квартиру препятствует сторона ответчика.

Так согласно справке ООО "Ника-Строй" от 24 марта 2015 года жильцы домовладения N44 по " ... " не допускаю рабочих в помещение для проведения ремонтных работ (устройство межкомнатной перегородки из ГКЛ) по договору подряда, заключенного 15 марта 2015 года между обществом и Лисица СП.

Суд на основании всей совокупности имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика, нарушают права и законные интересы истца, связанные с владением и пользованием недвижимым имуществом.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 07 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи