Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-26627/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Горб Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности Скрипкина В.Н. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд к Кудрявцевой И.В., Коваль А.В., Коваль Е.А. и другим (всего 21 гражданин) и к закрытому акционерному обществу "Мега Траст" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В обоснование исковых требований указано, что 07 июня 2014 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома " ... ". На данном общем собрании было принято, в числе других решений, решение о содержании внутридомового электрооборудования. Государственная жилищная инспекция Краснодарского края полагает, что протокол данного общего собрания подлежит признанию недействительным во время собрания отсутствовал кворум, отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созвано данное общее собрание, не указана форма проведения собрания (собрание или заочное голосование), не указано время проведения данного собрания, повестка дня не соответствует порядку принятия решений. Просила суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: " ... " от 07 июня 2014 года, недействительным.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 13 августа 2015 года государственной жилищной инспекции Краснодарского края в удовлетворении иска к Кудрявцевой И.В. и другим (всего 21 гражданин), и к закрытому акционерному обществу "Мега Траст" о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном жилом доме отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности Скрипкин В.Н. просит решение Хостинского районного суда г.Сочи от 13 августа 2015 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2014 года состоялось общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: " ... ". На данном общем собрании было принято, в числе других решений, решение о содержании внутридомового электрооборудования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции Краснодарского края, указал, что истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение наличия существенных нарушений требований закона к проведению общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, а также указал на пропуск шестимесячного срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о том, что государственная жилищная инспекция обратилась в суд по истечению срока исковой давности, поскольку шестимесячный срок оспаривания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07 июня 2014 года истек 07 декабря 2014 года, является необоснованным.

Так в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований Жилищного кодекса РФ

Срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным Жилищного кодекса РФ не определен, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ (аналогия закона) необходимо применять положения ч. 6 ст. 46 данного Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, срок исковой давности для обращения органа государственного жилищного надзора в суд составляет 6 месяцев и подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведённой государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Из материалов дела следует, что государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании распоряжения от 21.04.2015 года " ... " проведена проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сварог". Проверка проводилась с целью рассмотрения обращения Коваленко А.А. о неисполнении договора управления, нарушения прав потребителей при предоставлении услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме " ... ", а именно: не выполнение работ по уборке мест общего пользования, не выполнение работ по надлежащему содержанию внутридомового электрооборудования, не выполнение работ по восстановлению окрасочного слоя мест общего пользования, заделке швов, о фактах нарушения прав потребителей многоквартирного дома " ... ", выражающихся в несоблюдении установленных требований, предъявляемых к установлению размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 27 апреля 2015 года " ... ", согласно которому представленный ООО "Сварог" для рассмотрения вопроса о правомерности включения в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг за июнь 2014 года отдельной строкой платы за "Замену насосов и стабилизатора в крышной котельной" протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме " ... " от 07 июня 2014 года не соответствует ст. 45 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, срок обжалования государственной жилищной инспекцией Краснодарского края протокола общего собрания начал течь с 27 апреля 2015 года и истекает 27 октября 2015 года, т.е. срок исковой давности государственной инспекцией Краснодарского края при обращении в суд с данным заявлением не пропущен.

Вместе с тем, порядок проведения общего собрания собственников жилья регламентирован положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Судебной коллегией установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ представленный в материалы дела протокол общего собрания от 07 июня 2014 года не содержит сведения о собственнике помещений, по инициативе которого было созвано собрание.

Из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания и место хранения протоколов и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протокола общего собрания от 07 июня 2014 года на собрании присутствовали 22 собственника помещений, в отношении собственника помещений ЗАО "МЕГА Траст" в протоколе не содержится информации о его представителе и предоставленных ему полномочиях.

При этом протокол общего собрания от 07 июня 2014 года не содержит сведения, каким количеством голосов обладают собственники помещений, принявшие участие в собрании, документы, подтверждающие основания права собственности, на помещения в многоквартирном доме.

Согласно приложения " ... " к договору " ... " управления многоквартирным домом от 25 ноября 2013 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: " ... ", имеет общую площадью 17273 кв.м., количество этажей 22, общая площадь помещений (жилых и нежилых), с которых взимается плата 10629,1 кв.м., всего квартир 168, площадью 9909,3 кв.м.

Таким образом, учитывая указанные характеристики жилого дома, количество квартир, собрание собственников помещений (22 человека) от 07 июня 2014 года не имело кворума.

Однако решения при отсутствии кворума были приняты присутствовавшими собственниками по повестке голосования, кто из собственников помещений принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов в протоколе общего собрания не указано.

Кроме того, в протоколе общего собрания не указана форма проведения данного собрания (путем совместного присутствия либо в форме заочного голосования), а также не указаны время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, порядок принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания не соответствует порядку принятия решений.

Доказательства, подтверждающие соблюдение порядка созыва собрания, а именно направление сообщений собственникам помещений в многоквартирном доме о проведение общего собрания, а также документы, подтверждающие доведения до собственников помещений решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогов голосования в установленный срок, в материалы дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: " ... " 07 июня 2014 года проведено с существенным нарушением требований Жилищного кодекса РФ, что является основанием для признания решений принятых на этом собрании недействительными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе государственной жилищной инспекции Краснодарского края нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без учета требований действующего жилищного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных государственной жилищной инспекции Краснодарского края исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 августа 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Кудрявцевой И.В., Коваль А.В., Коваль Е.А. и другим (всего 21 гражданин) и к закрытому акционерному обществу "Мега Траст" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: " ... ", оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 07 июня 2014 года, недействительным.

Председательствующий:

Судьи: