Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-26806/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каменской Н.Н. - представителя по доверенности администрации МО Новороссийск на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 августа 2015 года и возражениям на нее Птухиной Л.А. - представителя по доверенности Чебановой С.С.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Чебанова С.С. обратилась в суд с иском к администрации МО Новороссийск, в котором просит признать за ней право собственности на гараж " ... " площадью " ... ", расположенный по адресу: г " ... " обязать Новороссийский отдел Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ней право собственности на указанный гараж.

В обоснование исковых требований указала, что по договору о передаче в собственность построенного в порядке долевого участия подземного гаража N 9 от 11.03.1998г. по адресу: " ... " ЖСК "Заря" ей был передан в собственность указанный гараж. В период владения и пользования гаражом Чебанова С.С. производила определенные строительные работы по обустройству гаража, изготовила технический паспорт с отметкой БТИ. Данный гараж был сдан в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта Государственной приемочной комиссией N 1610 от 03.06.2005г., вместе с 40-квартирным жилым домом по ул.Пионерской 21. Кроме этого, в договоре о передаче ей в собственность гаража ошибочно указан несуществующий на тот момент адрес: ул.Пионерская 21-а, в то время как фактически гараж находится по адресу " ... " Неправильный адрес её гаража препятствует обращению в Росреестр за оформлением свидетельства о регистрации права собственности. В связи с чем, она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истицы Птухина Л.А. требования поддерживала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель администрации МО г.Новороссийск Каменская Н.Н. просила отказать в удовлетворении иска Чебановой С.С.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Чебановой С.С. Признал за ней право собственности на недвижимое имущество - гараж " ... " площадью " ... " расположенный в блоке гаражей по адресу: Краснодарский край. " ... " Также суд указал, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Каменская Н.Н. - представитель по доверенности администрации МО Новороссийск просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 августа 2015 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чебановой С.С. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Каменская Н.Н. - представитель по доверенности администрации МО Новороссийск выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации МО г.Новороссийска N 4579 от 26.12.1994г. жилищно-строительному кооперативу "Заря" был отведен земельный участок на праве бессрочного пользования площадью " ... " под строительство многоквартирного жилого дома, с пристроенным помещением и подземными гаражами в системе микрорайона N 14, в границах согласно прилагаемой схеме.

Судом первой инстанции установлено, что на данном земельном участке возведен 40-квартирный жилой дом с пристроенными помещениями и подземными гаражами.

На основании договора между ЖСК "Заря" и ЗАО "Новороссийсккапстрой" о совместной деятельности по строительству гаражей от 19.09.1997г. ЖСК "Заря" за счет паевых взносов граждан и средств муниципального бюджета, а также в соответствии с проектом застройки указанного земельного участка было осуществлено строительство блока, состоящего из 14 гаражей.

Гаражи были возведены в период с 1998 по 2005г.г., введены в эксплуатацию в составе 40-квартирного жилого дома в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта, утвержденного постановлением главы администрации МО г.Новороссийск от " ... "

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, Чебанова С.С. является членом кооператива "Заря", образованным постановлением главы администрации МО г.Новороссийск N 3153 от 18 октября 1993 года.

В связи с полным внесением паевых взносов, жилищно-строительный кооператив "Заря" в лице председателя Кузьминой А.В. передал Чебановой С.С. в собственность гараж N 9 площадью " ... " расположенный по адресу: г " ... " что подтверждается договором от 11.03.2008г.

Согласно статьям 33, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность направить документы и сведения, необходимые для сдачи объекта в эксплуатацию, в органы государственного строительного надзора и местного самоуправления. При отсутствии документов и сведений, перечисленных в ч.3 ст. 55 ГрК РФ, орган местного самоуправления принимает меры по истребованию документов и сведений, если их не представил заказчик.

В связи с невыполнением администрацией МО г.Новороссийск требований указанных статей Градостроительного кодекса Российской Федерации, адрес блока гаражей, в том числе и гаража N 9, неверно определен, как расположенный по адресу: г.Новороссийск, ул.Пионерская, 21-а.

Факт указания ошибочного адреса также подтверждается письмом ГУП "Крайтехнвентаризация - краевое БТИ" Новороссийскому отделу БТИ от 02.07.2015г., в котором содержаться сведения о неправомерности включения в приложение к техническому плану блоку гаражей (в котором также находится испрашиваемый истцом гараж) постановления от 08.04.2011г.N1594 "О присвоении 9-этажному 23-х квартирному дому, расположенному на участке с кадастровым номером " ... " почтового адреса: " ... "".

Принимая во внимание, что блок гаражей находится под 40-квартирным жилым домом, расположенном по ул.Пионерской, 21 в г.Новороссийске, суд обоснованно пришел к выводу о том, что испрашиваемый Чебановой С.С. гараж N 9 площадью 16,1 кв.м также расположен по указанному адресу.

Судебной коллегией установлено, что право жилищно-строительного кооператива "Заря" на возведение гаражей никем не оспаривалось. В частности, истец владела испрашиваемым гаражом с 1998 года, в течение данного времени никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности пользования ею указанным гаражом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал на наличие законных оснований для признания за Чебановой С.С. права собственности на гараж " ... " площадью " ... " расположенный в блоке гаражей по адресу: " ... " в связи с чем, сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных ею требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что признание права собственности на испрашиваемый гараж за Чебановой С.С. может нарушить права и интересы других лиц, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств в обоснование данного довода администрацией г.Новороссийска в суд не представлено.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каменской Н.Н. - представителя по доверенности администрации МО Новороссийск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: