Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-26855/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васютиной А.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Багриев А.П. обратился в суд с иском к Васютиной А.Н. и администрации МО г.Новороссийск, в котором просит запретить Васютиной А.Н. строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: " ... " обязать её устранить допущенные нарушения, путем восстановления дренажной системы, демонтажа строения, восстановления асфальтового покрытия, капитальных стен, фасада фундамента, внутренних стен несущих конструкций того же дома, а также восстановить все коммуникационные сети, демонтированные ею во время проведения самовольной реконструкции своего нежилого помещения в цокольном этаже.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником квартиры N 40 в доме " ... " в г.Новороссийске и проживает на 6 этаже, что подтверждается правоустанавливающими документами. 16.12.2014г. ответчица, являясь собственником цокольного нежилого помещения по указанному адресу, приступила к производству земляных работ по строительству входной группы для организации дополнительного выхода из помещений, и ей было выдано Разрешение на ведение земляных работ, на ремонт дренажной системы с 16.12.2014г. на 3 дня. Однако, ответчица, в нарушение предоставленной ей возможности строительства, разрушила уже существующую дренажную систему дома, прорубила фундамент дома и начала строительство входной группы, не имея на то разрешения, чем нарушила права истца. Кроме того, земельный участок, на котором ответчица осуществляет строительство, принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме. Считает, что ответчица нарушает их права, производя строительство и ремонтные работы без их согласия, уничтожила их цветочные клумбы возле дома, имея только разрешение на проведение земляных работ по ремонту дренажной системы, в связи с чем, обратился в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца - Климок Т.А. требования поддерживала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании Васютина А.Н. и её представитель Семёнов А.В. против удовлетворения иска возражали.

Представитель администрации МО г.Новороссийск Делавшок Н.А. требования истца поддерживала, просила их удовлетворить.

Обжалуемым решением суд частично удовлетворил исковые требования Багриева А.П. к Васютиной А.П. и администрации МО г.Новороссийск:

- запретил ИП Васютиной А.Н. строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства по адресу: Краснодарский край, " ... "

- признал недействующим и отменил разрешение на ремонт дренажной системы многоквартирного дома " ... ", выданное Васютиной А.Н. Управлением контроля городского хозяйства администрации г.Новороссийска от 21.10.2014 года;

- обязал Васютину А.Н. восстановить асфальтовое покрытие и отмостку у " ... " со стороны дворового фасада в месте примыкания к дополнительному входу и стены несущих конструкций дома.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Васютина А.Н. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 августа 2015 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Багриева А.П. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав Васютину А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также Делавшок Н.А. - представителя по доверенности администрации МО г.Новороссийск и Климок Т.А. - представителя по доверенности Багриева А.П., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Багриев А.П. является собственником квартиры N 40, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Героев Десантников, 83.

В данном доме Васютиной А.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 113,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 июля 2011 года.

21 октября 2014г. Управлением контроля городского хозяйства администрации г.Новороссийска Васютиной А.Н. выдано разрешение N 3-2/21.10Д 1 на выполнение земляных работ по аварийному ремонту дренажной системы по вышеуказанному адресу, на период с 16.12.2014г. по 18.12.2014г.

Полагая, что Васютина А.Н. в результате ремонта разрушила уже существующую дренажную систему дома, а также начала строительство входной группы в подвале дома без разрешения, чем нарушила права собственников многоквартирного жилого дома, Багриев А.П. обратился в суд с настоящим иском к ней и к администрации МО г.Новороссийск.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для начала строительства входной группы к помещению.

Однако в нарушение указанных требований Жилищного кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о согласии на осуществление Васютиной А.Н. строительства входной группы.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Документъ".

Согласно заключению эксперта " ... ". при проведении ремонтно-строительных работ дренажной системы в помещении III по адресу: " ... " имеется нарушение целостности отмостки со стороны дворового фасада в месте примыкания к дополнительному входу. Данное нарушение влечет за собой негативное влияние на фундамент жилого дома талых вод и атмосферных осадков и сокращению срока службы всего сооружения и (или) возникновения потребности проведения непланового капитального ремонта здания. Экспертом рекомендовано устранить выявленные нарушения, путем восстановления в указанном участке бетонной отмостки. Также в заключении эксперта ООО "Документъ" указано, что разрешительные документы на строительные работы по реконструкции входной группы в подвале указанного дома и разрешительные документы на установление системы кондиционирования в подвале дома N 83 отсутствуют.

Принимая во внимание экспертное заключение, а также выявленные нарушения ответчиком положений Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований Багриева А.П. в части запрета Васютиной А.Н. на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... " и обязании ее восстановить асфальтовое покрытие и отмостку у данного дома. В связи с чем, суд обоснованно признал недействующим и отменил разрешение на ремонт дренажной системы многоквартирного дома N " ... ", выданное Васютиной А.Н. Управлением контроля городского хозяйства администрации г.Новороссийска от 21.10.2014 года.

Учитывая, что судебной строительно-технической экспертизой было установлено, что ремонтно-строительные работы по аварийному ремонту дренажной системы были произведены Васютиной А.Н. в соответствии с разрешением от 21.10.2014г., суд первой инстанции верно отказал Багриеву А.П. в удовлетворении исковых требований в части обязании Васютину А.Н. восстановить дренажную систему в цокольном помещении.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что действий по нарушению прав собственников дома N 83 по ул.Героев Десантников в г.Новороссийске Васютиной А.Н. при ремонте дренажной системы допущено не было, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васютиной А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: