Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-26964/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антоняна В.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Сочинская таможня обратилась в суд с иском к Антоняну Вигену Валериковичу, в котором просит взыскать таможенные платежи в размере " ... " рублей и пени в размере " ... " рублей.

В обоснование иска указывает, что 22.09.2014 года на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни гражданином Республики Армения Антоняном В.В. было временно ввезено для личных целей без уплаты таможенных платежей транспортное средство ВАЗ 2106: " ... ", 2003 года выпуска, г.р.з. " ... " и задекларировано им письменно по пассажирской таможенной декларации, в которой была размещена информация о запрете отчуждения, передачи в пользование иным лицам, а также использование в коммерческой деятельности временно ввезенного транспортного средства. 08.11.2014года в ходе проверки было установлено, что ответчик передал автомобиль Антоняну А.А., который в пассажирской декларации не указан, при этом на момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД Антонян А.А. находился в машине один. Поскольку у него отсутствовали документы на право пользования и (или) распоряжения данным автомобилем, был составлен административный протокол по ст. 12.3 КоАП РФ, и Антонян А.А. отстранен от управления транспортным средством. По факту передачи временно ввезенного на территорию Таможенного союза транспортного средства иному лицу в нарушение требований таможенного законодательства Антонян В.В. привлечен к административной ответственности, которая предусмотрена ч.2 ст. 16.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, без конфискации транспортного средства. По результатам камеральной таможенной проверки был составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей. Требование об уплате таможенных платежей " ... " от 11.02.2015 года на сумму " ... " рубля было направлено заказной корреспонденцией Антоняну В.В. по известным адресам. Указанное требование об уплате таможенных платежей до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2015 года с Антоняна В.В. в пользу Сочинской таможни взысканы таможенные платежи в размере " ... ", пени в размере " ... ", а также в соответствующий бюджет госпошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе Антонян В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сочинской таможни - П., Антонян В.В., представителя Антонян В.В. по ордеру Ж., судебная коллегия находит основания к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком таможенного законодательства Российской Федерации в части неуплаты таможенных платежей.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права и установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) предусмотрено, что таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Статьей 2 названного Кодекса определено, что единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств- членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства-члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией.

Из материалов дела усматривается, что 22.09.2014 года на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни гражданином Республики Армения Антоняном В.В. было временно ввезено для личных целей без уплаты таможенных платежей транспортное средство ВАЗ 2106: " ... " года выпуска, г.р.з. " ... "

В соответствии с пунктом 37 приложения N 3 к Договору о присоединения Республики Армения к договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Минске 10.10.2014года) автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения до подписания договора от 10.10.2014года, с даты вступления в силу договора от 10.10.2014года считаются товарами Евразийского экономического союза.

Таким образом, транспортное средство ВАЗ 2106: " ... ", 2003 года выпуска, г.р.з. " ... " приобрело статус товара Евразийского экономического союза с момента вступления в силу договора - 02.01.2015года. Указанное транспортное средство снято с контроля 23.01.2015года.

В соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае возникновения обстоятельств, с которыми ТК ТС связывает прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. При этом, в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 14, пп.7 п. 2 ст. 13 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Таким образом, на основании вышеизложенного в связи с приобретением транспортным средством ВАЗ 2106, VIN " ... " статуса товара таможенного союза (как находящегося в свободном обращении), обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов у Антоняна В.В. в отношении указанного транспортного средства прекратилась.

В целях обеспечения применения Договора о присоединении республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.14г. Федеральной таможенной службой поручено таможенным органам снять с контроля временно ввезенные физическими лицами транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в Республике Армения путем внесения соответствующих сведений в комплекс программных средств. Приобретение указанными транспортными средствами статуса товаров Евразийского экономического союза и снятие их с контроля влечет за собой необходимость пересмотра решений, принятых по результатам таможенного контроля (письмо Южного таможенного управления ФТС "о порядке реализации положений письма ФТС России от 09.10.15г. N01-11/49758).

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно статье 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия полагает необходимым решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2015года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сочинской таможни к Антоняну Вигену Валериковичу о взыскании таможенных платежей и пени отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Антоняна В.В. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 19 августа 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сочинской таможни к Антоняну Вигену Валериковичу о взыскании таможенных платежей и пени отказать.

Председательствующий:

Судьи: