Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Диденко И.А., Диянова С.П.
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре Хомиченко С.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смолина Е.В. - представителя по доверенности Черноивановой Л.О. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
администрация МО г.Новороссийск обратилась в суд с иском к Черноивановой Л.О., в котором просит расторгнуть договор купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: " ... " и обязании Черноиванову Л.О. произвести возврат муниципального объекта, с получением денежной компенсации за него.
В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2014г. между администрацией МО г.Новороссийск и Черноивановой Л.О. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения, который был реализован с торгов. Черноиванова Л.О. предъявила претензию к администрации МО г.Новороссийск об устранении препятствий в пользовании приобретенным помещением путем освобождения его от муниципального имущества - электрооборудования ТП-433, которое обеспечивает электоэнергией указанный объект и иные объекты. По сообщению ОАО "НЭСК-электросети" от 23.09.2014г. истцу было сообщено, что к подстанции ТП-433 подключено 13 абонентов, которые имеют акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписанные представителем УПТК Трест-12, являющимся ранее собственником ТП, поэтому невозможно произвести отключение абонентов от оборудования ТП-433, т.к. это может привести к определенным негативным последствиям и демонтировать ее невозможно. Для разрешения указанных претензий истцом ответчику было предложено в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения оферты, расторгнуть договор купли-продажи от 05.02.2014г. и рекомендовано прибыть в Управление имущественных и земельных отношений, однако она на данные требования не отреагировала, в связи с чем, истцы обратились в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель Черноивановой Л.О. по доверенности Побережный В.П. иск поддерживал в полном объеме, просил его удовлетворить.
В судебном заседании представители ответчика Смолин Е.В. и Надеждин А.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО г.Новороссийск.
Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования администрации МО г.Новороссийск к Черноивановой Л.О. Признал не заключенным договор купли-продажи " ... " нежилого здания литер Z, общей площадью " ... " с земельным участком общей площадью " ... " кадастровым номером " ... ", категории земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: г. " ... ", между администрацией МО г.Новороссийск и Черноивановой Л.О. и обязал Черноиванову Л.О. возвратить администрации МО г.Новороссийск указанное нежилое здание с правом определения порядка возврата денежных средств с администрации МО г.Новороссийск.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Смолин Е.В. - представитель по доверенности Черноивановой Л.О. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2015 года и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав Надеждина А.В. и Смолина Е.В. - представителей по доверенностям Черноивановой Л.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также Побережного В.П. - представителя по доверенности администрации МО г.Новороссийск, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.
Как видно из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 июня 2015 года исковые требования администрации МО г.Новороссийск в интересах неопределенного круга лиц к Черноивановой Л.О. о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка удовлетворены.
24 июля 2015 года от Черноивановой Л.О. поступило заявление об отмене указанного заочного решения.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 14 августа 2015 года заочное решение от 24 июня 2015 года отменено. Судебное заседание по данному делу назначено на 24 августа 2015 года.
Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2015 года исковые требования администрации МО г.Новороссийск к Черноивановой Л.О. удовлетворены.
Так, из материалов дела следует, что 05 февраля 2014г. между администрацией МО г.Новороссийск и Черноивановой Л.О. был заключён договор N 2/а купли-продажи нежилого здания литер Z общей площадью " ... " с земельным участком общей площадью " ... " с кадастровым номером " ... ", расположенных по адресу: " ... "
В вышеуказанном нежилом помещении находится эксплуатируемая 13 абонентами, а именно индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, трансформаторная подстанция ТП-433.
Согласно выпискам из реестра Управления имущественных и земельных отношений администрации МО г.Новороссийск от 13.11.2014г. трансформаторная подстанция и подземный кабель 0,4 кВт от котельной БСО до КТП-433, расположенные по адресу: " ... " являются муниципальной собственностью.
Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что в предмете договора купли-продажи от 05 февраля 2014г. не было указано о наличии ТП- 433 в нежилом помещении, в связи с чем, условия данного договора на ТП - 433 не распространялись.
Принимая во внимание, что при заключении договора от 05 февраля 2014г. сторонами не было определено в полном мере недвижимое имущество, подлежащее передаче администрацией МО г.Новороссийск (продавцом) Черноивановой Л.О. (покупателю), суд первой инстанции обоснованно признал не заключенным указанный договор купли-продажи.
Учитывая изложенное, суд сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований администрации МО г.Новороссийск к Черноивановой Л.О.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ТП - 433 является собственностью администрации МО г.Новороссийск, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Иные доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смолина Е.В. - представителя по доверенности Черноивановой Л.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.