Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-27329/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей краевого суда: Кудинова А.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

при участии прокурора Руденко М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поручиковой В.С. на заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2015 года.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Лазаревского района г. Сочи в интересах муниципального образования город-курорт Сочи и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Поручиковой Валентине Станиславовне о признании ее не приобретшей право собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: Краснодарский край, " ... ". В обоснование заявленных требований указал, что приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2014 г. Авджян К.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Судом установлено, что в декабре 2012 года в г. Сочи Авджян К.Р. приобрел земельный участок с условным кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенный в " ... " и необоснованно поставил его на кадастровый учет с условным кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., по ул. " ... ", расположенный вдоль федеральной трассы автодороги "Джубга-Сочи", то есть на земельном участке находящимся в собственности муниципального образования г. Сочи. В последующем, указанный земельный участок был разделен на несколько с разными кадастровыми номерами и в настоящее время земельный участок, площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... " находится в собственности у Поручиковой B.C. на основании договора купли - продажи от " ... " г. Просил суд истребовать указанный земельный участок из незаконного владения Поручиковой В.С. в пользу муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации г. Сочи. Так же просил возложить на Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю обязанности погасить запись о праве собственности на указанный земельный участок.

Обжалуемым заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2015 года требования прокурора Лазаревского района г. Сочи удовлетворены.

В апелляционной жалобе Поручикова В.С. просит заочное решение районного суда отменить, отказав в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на то, что она является добросовестным приобретателем спорного земельного участка и с 2014 года открыто пользовалась им.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Руденко М.Ю., которая просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представителя администрации г. Сочи муниципального образования город-курорт Сочи по доверенности Плотникова Д.И., который против удовлетворения жалобы возражал, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2014 года Авджян К.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным выше приговором установлено, что в декабре " ... " года в г. Сочи Авджян К.Р., приобрел земельный участок с условным кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенный в " ... " В дальнейшем, Авджян К.Р. необоснованно поставил на кадастровый учет земельный участок с условным кадастровым номером " ... ", общей площадью " ... " кв.м., по ул. " ... ", расположенный вдоль федеральной трассы автодороги "Джубга-Сочи", то есть на земельном участке находящимся в собственности муниципального образования г. Сочи. При осуществлении своего преступного умысла, Авджян К.Р. использовал подставное лицо Навольнева СП., который приобрел вышеуказанный земельный участок у Кеворкян В.Р. Далее, неустановленное лицо от имени Навольнева С.П. предоставил в кадастровую палату межевое дело на вышеуказанный земельный участок, якобы выполненное инженером Долженко А. А., которая факт проведения кадастровых работ категорически отрицает. Результатом преступных действий произошла незаконная постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., по " ... "

В последующем, земельный участок с кадастровым номером " ... " был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами " ... "

В настоящее время земельный участок, площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: с. " ... " с кадастровым номером " ... " находится в собственности у Поручиковой B.C., что подтверждается выпиской и ЕГРП N " ... " от " ... "

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, гражданин вправе приобрести в собственность земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности. Земельный участок может быть приобретен победителем аукциона по продаже земельного участка. Победитель аукциона вправе заключить договор купли-продажи земельного участка. С момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, гражданин является его собственником.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Поручикова В.С. стала собственником земельного участка на основании подложных документов, которые официально никогда не издавались, то есть правовых оснований для регистрации права собственности на спорный земельный участок у Поручиковой В.С. не имелось.

В соответствии с подп. 2 и 3 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Положениями подп. 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения установлено статьями 301 и 302 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что правовых оснований для регистрации права собственности на земельный участок по адресу: " ... " с кадастровым номером " ... " у Поручиковой В.С. не имелось, выводы суда первой инстанции о признании Поручиковой В.С. не приобретшей право собственности на данный земельный участок и истребовании его в пользу собственника - муниципального образования г. Сочи в лице администрации муниципального образования г. Сочи, у которого данное имущество выбыло из владения в результате преступных действий Авджяна К.Р., судебная коллегия находит законными и обоснованными.

При этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить Поручиковой В.В., что она не лишена права обращения в суд с требованиями к Авджян К.Р. о возмещении причиненного преступными действиями ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене судебного решения, поскольку они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены заочного решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2015 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: