Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-27536/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лебедь Т.Г. и Мироновой Н.С. - представителя Колбановой Е.В. на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 29 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клименко И.В., Томенко В.П., Романенко Л.В., Колбанова Е.В., Суняйкин В.Я., Куц Н.Г., Гладких Л.Б., Лебедь Т.Г. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда причиненного бездействием и незаконными решениями государственных органов. В ходе судебного разбирательства с такими же требованиями обратилась Дада Л.Е. В обоснование требований истцы ссылались на то, что " Ф.И.О. "13 приговором суда от 01.08.2014 года была осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Они признаны потерпевшими по уголовному делу. С 2010 года " Ф.И.О. "13 заключала предварительные договоры купли-продажи квартир в здании по " ... ", хотя возводилось офисное здание. Граждане в течение 2010-2013 годов неоднократно обращались в отдел полиции по Центральному округу города Краснодара с заявлениями о мошенничестве со стороны " Ф.И.О. "13 Проводились проверки, но действия застройщика не были признаны незаконными. После проведенных проверок они, истцы, заключили договоры, рассчитывая на законность строительства. Впоследствии оказалось, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выносились незаконные. Несвоевременное пресечение правоохранительными органами преступной деятельности застройщика причинило им материальный и моральный ущерб. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ истцы просили взыскать в пользу каждого по " ... " руб. за причинение им вреда незаконными действиями и бездействием правоохранительных органов.

Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 29 сентября 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Лебедь Т.Г. и Колбанова Е.В. в лице представителя Мироновой Н.С. просят отменить решение, так как суд обосновал свои выводы на положениях ФЗ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", который отменен в связи с введением в действие КАС РФ. Судом не учтено, что все истцы являлись потерпевшими по уголовному делу, пострадали от действий " Ф.И.О. "13 и бездействия работников полиции ЦО. Суд рассмотрел дел в отсутствие представителя отдела полиции, что лишило суд возможности установить действительные обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истцов и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 01 августа 2014 года " Ф.И.О. "13 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении мошенничества, (хищения чужого имущества путем обмана) совершенного в особо крупном размере. С учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 29.10.2014 г., ей назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В рамках уголовного дела истцы признаны потерпевшими. Гражданские иски потерпевших судом оставлены без рассмотрения, с разъяснением потерпевшим права на обращение в суд с иском в гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований истцов суд, правильно указал, на то, что в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействий), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействиями) и нарушением прав и свобод. Судом установлено, что с заявлениями в полицию о привлечении " Ф.И.О. "13 к уголовной ответственности обращались только Сидякина А.В. и Куц Н.Г. Доказательств обращения в органы полиции остальных истцов в материалы дела не представлено. Сведений об обжаловании вынесенных отделом полиции ЦО г.Краснодара постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Сидякина А.В. и Куц Н.Г. в отношении " Ф.И.О. "13 и признании действий должностных лиц незаконными суду не представлено. Постановление обвинительного приговора в отношении " Ф.И.О. "13 01.08.2014 года и вступление его в законную силу, а также признание судом истцов потерпевшими по уголовному делу, само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенных отделом полиции ЦО г.Краснодара постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Сидякина А.В. и Куц Н.Г. в 2012 году и не является основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Рассмотрение спора в отсутствие представителя отдела полиции, основанием к отмене решения являться не может. О судебном заседании 29.09.2015 года ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару извещалось надлежащим образом, но представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем суд рассмотрел спор в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то, что суд применил ФЗ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", который утратил силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", основанием к отмене решения суда не является. Предмет настоящего спора не связан с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий и не возникает из административных правоотношений, в связи с чем спор обоснованно рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи