Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-27780/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Катеринина Ю.Н. и Катерининой Л.В. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Департамента жилищного обеспечения МО РФ обратился в суд с иском к Катеринину Ю.Н., Катерининой Л.В., Катеринину Я.Ю. о взыскании убытков, ссылаясь на то, что между ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ и Катерининым Ю.Н. заключен договор социального найма от 30 января 2012 года на жилое помещение по адресу: " ... " В представленном документе Катеринин Ю.Н. указал, что занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих (принадлежавших) на праве собственности жилых помещений за ним и членами его семьи не имеется. Однако в результате проверочных мероприятий было установлено, что Катеринин Ю.Н. имел на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", которое было отчуждено 15 ноября 2007 года. Таким образом, фактически ответчикам было незаконно предоставлено жилое помещение. Согласно выписке из Росреестра, за ответчиками 09 сентября 2013 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ". Следовательно, 09 сентября 2013 года имело место выбытие из владения собственника (Российской Федерации) жилого помещения, предоставленного с нарушением порядка и условий предоставления жилого помещения. Ответчик состоял на учете в качестве нуждающегося в получении жилого помещения с 02 октября 2006 года, с 16 декабря 2009 года согласно выписке из приказа от 16 декабря 2009 года, уволен с военной службы, то есть сделка по отчуждению жилого помещения по ул. " ... " совершена 15 ноября 2007 года с целью получения жилого помещения от МО РФ, что свидетельствует о недобросовестных действиях ответчиков, направленных на искусственное ухудшение жилищных условий с целью получения жилого помещения без учета сделки по отчуждению жилого помещения в ст. Тенгинской. Согласно информации от 10 августа 2012 года строительство объекта жилого фонда, расположенного по адресу: " ... " произведено за счет средств Федерального бюджета РФ по заключенному государственному контракту, предусматривающему стоимость 1 кв.метра в размере " ... " рублей, следовательно затраты Федерального бюджета при приобретении жилого помещения по указанному адресу и подлежащие возмещению ответчиками составляют " ... ". Поскольку собственность Российской Федерации выбыла из владения собственника в результате действия ответчиков, государству причинены реальные убытки в указанном размере.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2015 года исковые требования Департамента жилищного обеспечения МО РФ удовлетворены: суд взыскал с Катеринина Ю.Н., Катерининой Л.В., Катеринина Я.Ю. в доход Федерального бюджета РФ убытки в размере " ... ", а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

В апелляционной жалобе ответчики Катеринин Ю.Н. и Катеринина Л.В. просят заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагают, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Считают, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, однако суд неправомерно удовлетворил исковые требования Департамента жилищного обеспечения МО РФ. Указывают, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Катеринин Ю.Н. и его представитель по доверенности гр.Т.., полностью поддержавшие доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Катеринина Ю.Н. и его представителя по доверенности гр ... Т.., просивших об отмене заочного решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и Катерининым Ю.Н. заключен договор социального найма от 30 января 2012 года на жилое помещение общей площадью 54,3 кв.метров, расположенное по адресу: " ... ".

Предоставление военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма регламентировано приказом Министра обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 года.

В соответствии с п. 1 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 года, военнослужащие среди прочих документов представляют сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Суд установил, что ответчиком было указано, что занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих (принадлежавших) на праве собственности жилых помещений за ним и членами его семьи не имеется.

В разделе 1V "Сведений о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи", предоставленных ответчиками в ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, указано, что ранее занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих (принадлежавших) на праве собственности жилых помещений за военнослужащим и членами его семьи не имелось.

Ответчик дал добровольное согласие на проведение проверки представленных сведений в федеральных органах исполнительной власти, включая Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и был предупрежден о возможности привлечения к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в случае недостоверности представленных сведений в соответствии с законодательством РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения.

В результате проведенных проверочных мероприятий было установлено, что ответчик Катеринин Ю.Н. имел на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", общей площадью 81,7 кв.метров, которое было отчуждено 15 ноября 2007 года.

На дату заключения договора социального найма (30 января 2012 года) в силу прямого указания закона (статей 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих", п. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) приходящаяся площадь (81,7 кв.метров) подлежала учету при предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: г " ... ".

В соответствии с п. 2 ст. 51, ст. 53, п. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения, принадлежащие гражданам и членам их семьи, необходимо учитывать при признании нуждающимися в обеспечении жильем, а также при предоставлении жилого помещения.

Решением Верховного Суда РФ от 07 февраля 2001 года N ВКПИ01-01 определено, что статьи 25, 35, 40 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Гражданского кодекса РФ, ст. 19 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", Жилищный кодекс РФ, ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не содержат нормы, позволяющей при наличии имеющейся в собственности квартиры или индивидуального жилого дома, быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, без учета установленных социальных норм.

Таким образом, государство гарантирует каждому военнослужащему - гражданину и членам его семьи предоставление жилья по избранному месту жительства, но с учетом общих требований: признание нуждающимся в обеспечении жильем в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ; предоставление жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной ст. 15.1 Закона "О статусе военнослужащих"; в зависимости от наличия у него (членов его семьи) в собственности жилых помещений, при этом сделки, связанные с отчуждением имущества, повлекшие за собой ухудшение жилищных условий, учитываются при предоставлении жилья, но не менее, чем за пять лет.

Следовательно, вопрос нуждаемости ответчиков в постоянном жилье, а также их обеспечение жилым помещением должен был решаться исходя из уровня обеспеченности с составом семьи 3 человека жилой площадью в диапазоне от 54 кв.метров до 63 кв.метров.

Все сделки, связанные с отчуждением имущества, повлекшие за собой ухудшение жилищных условий, учитываются при предоставлении жилья по договору социального найма за период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения, но не менее, чем за пять лет (п. 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически ответчикам незаконно было предоставлено жилое помещение общей площадью 54,3 кв.метров.

Согласно выписке из Росреестра, за ответчиками с 09 сентября 2013 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... "

По причине реализации ответчиками права на приобретение жилого помещения в собственность граждан, с прекращением договорных отношений по договору социального найма, установлено выбытие из владения Российской Федерации жилого помещения, возврат которого истцу невозможен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом достоверно установлено, что 09 сентября 2013 года имело место выбытие из владения собственника (Российской Федерации) жилого помещения, площадью 54,3 кв.метров, предоставленного с нарушением порядка и условий предоставления жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиками суду не было представлено доказательств, подтверждающих неправлмерность требований Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, ответчики Катеринин Ю.Н., Катеринина Л.В. и Катеринин Я.Ю. неоднократно вызывались в судебные заседания, назначенные на 11 июня 2015 года, на 22 июня 2015 года с судебными извещениями, направленными в адрес их проживания: " ... ". Факт проживания ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждается договором социального найма жилого помещения от 30 января 2012 года и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на Катеринина Ю.Н. и членов его семьи.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: