Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-27872/2015

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гамбурга В.Ш. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 2 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Гамбург М.Ш. обратился в суд с иском к Гамбург В.Ш. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 2 сентября 2015 года исковое заявление удовлетворено.

Свидетельство о праве на наследство по закону серии " ... " на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: " ... " выданное 18 апреля 2012 года Гамбургу В.Ш., признано недействительным в части отсутствия достоверных сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Гамбургом Ш.Я.

В апелляционной жалобе Гамбург В.Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 11 января 2011 года умер Гамбург Ш.Я., отец истца и ответчика. В установленном законом порядке наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в том числе квартиры " ... ".

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за " ... " от 15 марта 2011 года судом установлено, что Гамбург Ш.Я. является правообладателем квартиры, при этом в выписке указано, что вид права не задан.

Судом учтено, что Гамбургу В.Ш. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что регистрация права наследодателя на квартиру не проводилась.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 4 октября 2001 года, бланк серия " ... ", судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 октября 2001 года была сделана запись " ... " о регистрации права собственности на квартиру за Гамбургом Ш.Я.

Из показаний истца судом установлено, что весной 2015 года стороны пришли к предварительному соглашению о заключении нотариально удостоверенного договора мены указанной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (по установленной ответчиком цене в " ... " на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилое строение, расположенное на нем (по установленной ответчиком цене в " ... " с доплатой в размере " ... ".

Судом установлено, что несоответствие сведений, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону, фактическим обстоятельствам, воспрепятствовало заключению договора мены долей, и ответчик пообещал устранить указанные недостатки правоустанавливающего документа в срок до 13 мая 2015 года, однако свидетельство о праве на наследство по закону в соответствие с первичными документами не было приведено.

Суд пришел к правильному выводу о том, что содержание правоустанавливающего документа на долю квартиры - свидетельства о праве на наследство по закону " ... " от 18 апреля 2012 года, противоречит требованиям Приказа Минюста России от 10 апреля 2002 N99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" (Зарегистрировано в Минюсте России " ... ").

Согласно п. 18 Раздела IX "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав" (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007, Протокол N02/07) свидетельство о праве на наследство излагается в соответствии с определенной формой нотариального свидетельства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2002 N 99.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что наличие технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: " ... ", нарушает законные права и интересы истца как сособственника данного недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части отсутствия достоверных сведений о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Гамбургом Ш.Я.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку наличие технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону на 1/2 доли указанной квартиры нарушает законные права и интересы истца как сособственника данного недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности наследников.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 2 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: