Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-28212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.,

по докладу Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой " Ф.И.О. "12 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 02 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Краснодарский Дом книги" обратился в суд с иском к Новиковой О.Д. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... ", проведенного в форме заочного голосования и отмене протокола N " ... " от " ... " г. В обоснование заявленных требований указано, что ОАО "Краснодарский Дом книги" является правопреемником ГУП КК "Краснодарский Дом книги" и собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: " ... " кв.м. Из материалов дела N " ... " Арбитражного суда Краснодарского края 09 июля 2015 г., истец узнал о том, что " ... " г. собственниками помещений дома, расположенного по адресу: " ... ", проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором Новикова О.Д. выбрана в качестве уполномоченного представителя от собственников помещений многоквартирного дома; в качестве управляющей организации выбрана ООО "ГУК-Краснодар"; утвержден текст договора с управляющей организацией. Результаты собрания оформлены протоколом N " ... " от " ... " г. Указанное собрание и принятые на нем решения истец считает незаконными, нарушающими его права, поскольку о проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, в форме заочного голосования, не был извещен, голосование состоялось без участия ОАО "Краснодарский Дом книги", подсчеты голосов, а так же само собрание проведены с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Указывает, что не зная о состоявшемся собрании собственников многоквартирного дома и принятых на нем решениях ОАО "Краснодарский Дом книги" самостоятельно несло расходы по содержанию общего имущества. На основании спорного протокола N " ... " от " ... " г. ООО "ГУК-Краснодар" незаконно требует оплаты за содержание общего имущества в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Краснодарского края. Просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и отменить протокол N " ... " от " ... " г.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2015 г. исковые требования ОАО "Краснодарский Дом Книги" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Новикова О.Д. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "ГУК-Краснодар" поддержал доводы жалобы и просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв, выслушав Новикову О.Д., поддержавшую доводы жалобы; представителя ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности Соловьеву А.С.; возражения представителей ОАО "Краснодарский Дом книги" по доверенности Токарь В.В.; Курцева А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой и нстанции установлено, что ОАО "Краснодарский Дом книги" является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Краснодар, ул. Красная/ул. Гоголя 41,43,45/64.

Из письма управления по охране, реставрации и эксплуатации историкокультурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 09 августа 2012 г. следует, что "Краснодарский Дом книги, " ... " г., архитектор А.Г. Якименко", расположенный по адресу: г. " ... " является объектом культурного наследия регионального значения, поставленным на государственную охрану Решением Краснодарского крайисполкома от 31 августа 1981 г. N 540 и отнесенным к объектам культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального Закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Определением Верховного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. по делу N " ... " установлено, что данный многоквартирный дом имеет единый фундамент, наружные стены до перекрытия 3 этажа, подвал, коммуникации, встроенно-пристроенные помещения 1и 2 этажа и расположен на едином земельном участке.

Так же судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г " ... " построен в период с " ... " годы. Строительство и сдача здания в эксплуатацию проводились поэтапно, в связи с чем в свидетельствах о праве собственности, выдаваемых собственникам помещений указанного многоквартирного дома значаться разные адреса. Единый адрес данному дому присвоен " ... " г.

Согласно справке филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Краснодару 06 мая 2014 г. вышеуказанный многоквартирный дом является единым неделимым комплексом зданий.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ выбор способа управления многоквартирным домом является обязанностью собственников помещений в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. " ... ", " ... " г. провели общее собрание в форме заочного голосования. На данном собрании принято решение в том числе по вопросу о выборе управляющей организации ООО "ГУК-Краснодар". В качестве уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома утверждена Новикова О.Д.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу N " ... " общего собрания от " ... " г. в голосовании из 48 собственников, обладающих 1724,98 голосов, приняли участие 25 собственников, обладающих 1206,5 количеством голосов. Кворум имелся.

Проверяя провомерность решения общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд первой инстанции установил, что общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... " согласно справке ГУП КК "Крайтехинвентаризация" от " ... " г. составляет " ... " кв.м. указанных в протоколе.

При этом, из материалов дела следует, что площадь жилых помещений составляет " ... " кв.м.

Доля ОАО "Краснодарский Дом книги" в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет " ... "

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что ОАО "Краснодарский Дом книги" не принимал участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, состоявшемся 22 февраля 2009 г. Доказательств свидетельствующих об обратном не представлено. Список собственников помещений принимавших участие в голосовании к протоколу не приложен. Так же в материалы дела не представлены сведения о том, что ОАО "Краснодарский Дом книги" было уведомлено о дате и времени проведения указанного собрания и впоследствии о принятых им решениях.

Таким образом, собрание собственников помещений многоквартирного дома " ... " г. проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ. Согласно протоколу N " ... " в нем принимали участие только собственники помещений дома расположенного по ул. " ... ", а не всего многоквартирного комплекса. Следовательно кворума не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что состоявшееся " ... " г. собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... " является не легитимным.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений от " ... " г. между ООО "ГУК-Краснодар" и собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома заключен договор на управление и содержание, текущий ремонт дома.

Вместе с тем, доказательств того, что ОАО "Краснодарский Дом книги" заключало с ООО "ГУК-Краснодар" договор управления в материалы дела не представлено.

Из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2015 г. следует, что ООО "ГУК-Краснодар" на основании договора, заключенного с собственниками помещений указанного многоквартирного дома, обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ОАО "Краснодарский Дом книги", а именно оплаты за содержание общего имущества.

На основании изложенного, учитывая, что принятое на не легитимном собрании решение повлекло нарушение прав ОАО "Краснодарский Дом книги", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным решения от " ... " г. общего собрания собственников помещений и отмене протокола N " ... "

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Новиковой О.Д. о рассмотрении дела судом первой инстанции опровергаются материалами дела.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения. Поскольку о нарушении своего права ОАО "Краснодарский Дом книги" узнало при рассмотрении дела арбитражным судом по иску ООО "ГУК-Краснодар". Представленная в материалы дела переписка не опровергает данный факт, поскольку ни Новиковой О.Д., ни ООО "ГУК-Краснодар" не представлено доказательств направления договора на содержание и обслуживание ОАО "Краснодарский Дом книги".

В своей жалобе Новикова О.Д. указывает на наличие решений судебных инстанций по аналогичным делам по иску ОАО "Краснодарский Дом книги" о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленных протоколами от " ... " г. Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания представленных в материалы дела судебных актов следует, что ОАО "Краснодарский Дом книги" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... " в виду обращения с указанными требованиями к ненадлежащему ответчику ООО "ГУК-Краснодар".

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой " Ф.И.О. "13 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: