Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-28495/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего БыстроваА.Н.

судей ТимошенкоЛ.И., ПархоменкоГ.В.

при секретаре ЮровойН.Г.

по докладу судьи ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОстапенкоА.Г. по доверенности ОвездурдыеваС.А. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 29сентября 2015года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СероштановаЛ.П. обратилась в суд с иском к ОстапенкоА.Г. об отмене заключенного между нею и ОстапенкоГ.И. 1 марта 2013 года договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... " в ст. Кущёвской Краснодарского края, признании недействительным и аннулировании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 июля 2014 года, выданного нотариусом ОстапенкоА.Г. после смерти ОстапенкоГ.И., аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о праве собственности ОстапенкоА.Г. на жилой дом и земельный участок; восстановлении записи о праве собственности СероштановойЛ.П. на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска истец указала, что 1 марта 2013 года она заключила с ОстапенкоГ.И. договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... " Краснодарского края, как гарантию того, что после её смерти ОстапенкоГ.И. останется в нём проживать. Пунктом 11 договора дарения от 1 марта 2013 года предусмотрена возможность отмены договора дарения жилого дома и земельного участка в случае, если даритель переживёт одаряемого.

" ... ". С ответчиком, сыном ОстапенкоГ.И., у неё была устная договоренность о том, что он забирает себе металлический гараж, а домовладение остается ей - истице. Однако после того как ответчик получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ОстапенкоГ.И., он зарегистрировал право собственности на вышеуказанное домовладение, тем самым отказавшись от своих обещаний.

В судебном заседании истец СероштановаЛ.П. просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме; пояснила суду, что в настоящее время она лишена единственного жилья.

Представитель СероштановойЛ.П. по ордеру ГорбаньО.П.полагала, что у Сероштановой Л.П. имеются законные основания для отмены договора дарения жилого дома и земельного участка, поскольку одаряемый " ... ". Просила признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ОстапенкоА.Г. недействительным, поскольку ответчик не имел права наследовать имущество отца в виде недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, так как СероштановаЛ.П. преследовала цель одарить именно ОстапенкоГ.И. при своей жизни.

Ответчик ОстапенкоА.Г. исковые требования не признал, пояснил суду, что в настоящее время в установленном законом порядке зарегистрировал своё право на жилой дом и земельный участок, по поводу проживания в его домовладении истицы не возражает. Полагал, что на законных основаниях получил свидетельство о праве на наследство по закону, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Представитель ОстапенкоА.Г. по ордеру ОвездурдыевС.А. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Нотариус Кущевского нотариального округа МитрохинаП.М. - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 29сентября 2015года исковые требования Сероштановой Л.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ОстапенкоА.Г. по доверенности ОвездурдыевС.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным. Указывает, что в заключенном 01.03.2013 г. между Сероштановой Л.П. и Остапенко Г.И. договоре дарения нет пункта, прямо предусматривающего отмену дарения в случае, если даритель переживёт одаряемого. Так как Остапенко А.Г. является прямым наследником Остапенко Г.И., то он на законных основаниях вступил в наследство по закону после смерти Остапенко Г.И.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Сероштанова Л.П. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОстапенкоА.Г. по доверенности ОвездурдыевС.А. просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Сероштанова Л.П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно неё, обсудив их, выслушав объяснения представителя ОстапенкоА.Г. по доверенности ОвездурдыеваС.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положение п. 4 ст. 578 ГК РФ устанавливает возможность обусловить в договоре дарения право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 1 марта 2013 года между Сероштановой Л.П. и Остапенко Г.И. был заключен договор дарения недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: " ... " в ст. Кущёвской Краснодарского края.

Согласно п. 11 данного договора отмена дарения может иметь место в случаях, предусмотренных ст. 578 ГК РФ, содержание ст. ст. 288-293, 460, 551, 558, п. 2 ст. 572-581 ГК РФ разъяснено.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ОстапенкоГ.И. умер 24 октября 2013 года.

Принятие ОстапенкоА.Г. после смерти ОстапенкоГ.И. наследственного имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ул. Верхняя, 12 в ст. Кущёвской Краснодарского края, и регистрация права собственности на него подтверждается материалами дела.

Установив, что договором дарения предусмотрена возможность отмены дарения в случаях, предусмотренных ст. 578 ГК РФ, даритель СероштановаЛ.П. пережила одаряемого ОстапенкоГ.И., суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска СероштановойЛ.П. и правомерно его удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 29сентября 2015года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи