Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-28613/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе филиала ОАО "НЭСК" - "Краснодарэнергосбыт" на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.04.2015 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко В.Г., Шевченко Г.К. обратились в суд с иском к филиалу ОАО "НЭСК" - "Краснодарэнергосбыт" о защите прав потребителей, взыскании с ответчика излишне выплаченной денежной суммы за безучетное потребление электрической энергией в размере " ... " о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... "., расходов на оказание юридических услуг в размере " ... " а всего " ... ".

В обоснование иска истцы сослались на то, что 12.11 2014 г. в адрес Шевченко Г.К. направлено уведомление об ограничении режима энергоснабжения в его жилом доме в связи с образовавшейся задолженностью в размере " ... " однако истцы полагают, что сумма задолженности завышена из-за неправильно определенного периода расчета задолженности и максимально разрешенной к использованию мощности.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично: с филиала ОАО "НЭСК" - "Краснодарэнергосбыт" в пользу истцов взыскана излишне выплаченная денежная сумма за объем безучетного потребления электрической энергии в размере " ... " компенсация морального вреда в размере " ... " расходы на оказание юридических услуг в сумме " ... ", а всего " ... "

В апелляционной жалобе филиал ОАО "НЭСК" - "Краснодарэнергосбыт" просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что при расчете задолженности по безучетному пользованию электроэнергией необходимо исходить из максимально разрешенной к использованию мощности в указанном жилом доме - 17 кВт.т

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору энергоснабжения от 25 сентября 2008 года ОАО "НЭСК" поставляет электроэнергию Шевченко Г.К. к принадлежащему ему на праве собственности жилому дому по адресу: " ... "

30.10. 2014 г. при проверке приборов учета электроэнергии по указанному адресу работником ОАО "НЭСК -электросети" был установлен факт неучтенного потребления электроэнергии истцами.

Согласно расчета, сумма задолженности по оплате электроэнергии составила " ... "., Шевченко В.Г. произвел оплату части начисленной задолженности на сумму " ... "

Пунктом 198 постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее Основные положения N 530), действовавшего до 11 июня 2012 года, было установлено, что сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

На момент рассмотрения спора и в настоящее время действует постановление Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым установлен порядок определения периода задолженности при неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктами 172 и 195 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения N 442) установлено, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно этим положениям объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Поскольку проверки не проводились в установленные сроки, исчислять дату, с которой образовалась задолженность, необходимо, исходя из требований Основных положений N 442.

В соответствии с требованиями п. 195 Основных положений N 442 указанной датой необходимо считать 01.10. 2014 года.

Таким образом, период расчета задолженности, исходя из буквального толкования Основных положений N 442, необходимо исчислять с 01.10. 2014 года до 30.10. 2014 года.

При определении размера задолженности, суд исходил из того, что согласно п. 3.1 договора энергоснабжения максимально разрешенная к использованию мощность в жилом доме истцов составляет 5 кВт, а не 17 кВт.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя в связи с неправильным исчислением и взиманием с истцов задолженности, то судом с учетом ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика правомерно взыскана в пользу истцов денежная компенсация морального вреда.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13.04.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ОАО "НЭСК" - "Краснодарэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: