Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-28721/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего БыстроваА.Н.

судей ТимошенкоЛ.И, Доровских Л.И.

при секретаре ЮровойН.Г.

по докладу ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жданова Л.М. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 16 сентября 2015года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Жданову Л.М. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: г. " ... " за период с 01.03.2009 г. по 30.06.2015 г. в размере " ... "., пени с 01.07.2010 г. по 30.06.2015 г. в размере " ... "., судебные расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере " ... "

В судебном заседании представитель истца - МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" по доверенности Сидорук В.И. иск поддержала.

Ответчик Жданов Л.М. возражал против удовлетворения иска. В судебном заседании ответчик пояснил, что оплачивал коммунальные услуги, имеются все квитанции, не знает, откуда взялась задолженность. Также пояснил суду, что с 2013 года у него отсутствует отопление, он уезжал в г. Москву, а по возвращении узнал о том, что в квартире прорвало трубу и два этажа снизу затопило, поэтому батарею ему срезали, данные обстоятельства может подтвердить свидетель.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 16сентября 2015года иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Жданов Л.М. просит решение суда отменить, считает, что судом принято незаконное решение. Указывает, что отключение отопления он произвёл по всем правилам, то есть обратился в администрацию, которая направила его в СТЭ, представитель СТЭ Бабич А.А. составил акт об отключении, копии документов прилагает к жалобе.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель МУП "СТЭ" по доверенности Дегтярёва А.С. просит отказать ответчику в приобщении новых доказательств к материалам дела, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что разрешая спор, суд исследовал вопрос об отсутствии в квартире ответчика отопления. Ответчиком не было представлено никаких доказательств информирования теплоснабжающей организации об отсутствии в квартире энергопринимающего оборудования. Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом и не представил доказательства правомерности демонтажа радиаторов отопления.

Указывает, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик не обосновал невозможность представления в рамках суда первой инстанции новых доказательств, указанных в апелляционной жалобе в качестве приложений. Отключение от централизованной системы отопления, демонтаж радиаторов отопления и переход на альтернативное отопление от электроэнергии истец произвёл самовольно, злоупотребляя своим правом собственности на квартиру в нарушение требований п. 2 ст. 209 ГК РФ, без соблюдения требований законодательства о необходимости согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Жданов Л.М. просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Представитель истца - МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно неё, обсудив их, выслушав объяснения Жданова Л.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

В силу положений ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения потребителя к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, которая производит коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию).

Потребитель заключает договор о приобретении горячей воды и тепловой энергии непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 3 указанных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Как установлено судом, ответчик Жданов Л.М. является потребителем горячей воды и тепловой энергии МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго", задолженность ответчика перед МУП г. Сочи "СТЭ" по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу: г. Сочи, ул. " ... " за период с 01.03.2009 г. по 30.06.2015 г. составляет " ... ".

Довод ответчика об отсутствии у него в квартире отопления с 2013 года судом правильно не принят во внимание, поскольку ответчиком не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что батарея была демонтирована с согласия уполномоченного на то органа, а не снесена в самовольном порядке.

Ответчиком не представлено доказательств того, что за период производимых истцом начислений он поставил истца в известность об отсутствии в квартире энергопринимающих устройств.

Акт обследования об отсутствии части теплопотребляющих установок от 01.06.2015 г. судом обоснованно не принят во внимание, поскольку он составлен за пределами периода взыскания.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для произведения перерасчета является правильным, а взыскание судом с ответчика задолженности в полном объеме - правомерным.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ должник, несвоевременно внесший плату за коммунальные услуги, обязан уплатить кредитору неустойку в размере " ... " рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая изложенное, взыскание судом в пользу истца с ответчика пени за период с 01.07.2010 г. по 30.06.2015 г. в размере " ... " руб. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, им была дана судом правильная правовая оценка, поэтому они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 16сентября 2015года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи