Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-28853/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Палянчук Т.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сулоевой " Ф.И.О. "16 по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулоева " Ф.И.О. "17 обратилась в суд с иском к администрации " ... " о признании недействительным (ничтожным) договор от " ... " " ... " о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора), заключенного между администрацией " ... " и истицей, а также указанными в договоре физическими лицами - соарендаторами земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", при жилом доме, принадлежащем истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности, " ... ", расположенного в городской черте, во " ... " зоне округа санитарной охраны курорта, экономико-планировочной зоне " ... ", категория земель " ... ", находящегося по адресу: " ... ", при жилом доме " ... ".

В обоснование доводов указано, что " ... " между ней и ответчиком был заключен договор " ... " о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора), в соответствии с которым арендодатель (администрация) передает, а арендатор (она и третьи лица) принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", при жилом доме, принадлежащем ей и третьим лицам на праве общей долевой собственности, " ... ", расположенный в городской черте, во " ... " зоне округа санитарной охраны курорта, экономико-планировочной зоне " ... ", категория земель " ... ", находящийся по адресу: " ... ", при жилом доме " ... ". Срок действия договора аренды - до " ... ". Указанный договор был заключен в соответствии с постановлением Главы администрации " ... " " ... " от " ... ". Согласно выписки из ЕГРП относительно арендованного земельного участка от " ... ", правообладателем данного земельного участка является Российская Федерация, а вид права - федеральная собственность. Согласно данным архивной выписки из протокола " ... " заседания исполнительного комитета народных депутатов трудящихся Краснополянского поселкового Совета " ... " от " ... " и выписки из протокола " ... " исполкома Краснополянского поселкового Совета " ... " от " ... ", ее отцу - " Ф.И.О. "6 был выделен земельный участок для строительства индивидуального дома по " ... " в размере " ... " кв.м. и, затем прирезан из госфонда дополнительный земельный участок мерою " ... " кв.м. уже после того, как " Ф.И.О. "6 построил на первоначально выделенном земельном участке индивидуальный жилой дом, имеющий " ... ". В последующем " ... " была переименована в " ... ", а домовладение " Ф.И.О. "6 получило новый " ... " вместо ранее существовавшего номера " ... ". Названное домовладение, включая земельный участок мерою " ... " + " ... " = " ... " кв.м., принадлежали " Ф.И.О. "6 на праве личной собственности. В связи со смертью " Ф.И.О. "6 " ... " единственным наследником домовладения стала ее мать - " Ф.И.О. "7, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону. В названном свидетельстве описывается наследуемое домовладение как состоящее из жилого дома с полуподвалом, гаража и сооружений на участке мерой " ... " кв.м. выделенных ранее и входящего в общее имущество домовладения для его эксплуатации. В связи со смертью " Ф.И.О. "7 " ... " наследниками указанного домовладения стали она и третьи лица в равных долях по " ... " доли каждый. Свои права на домовладение она, равно как и третьи лица, зарегистрировали в БТИ, осуществлявшем регистрационные действия на недвижимое имущество до " ... " года. В этой связи считает незаконными действия ответчика, выразившиеся в предоставлении на правах аренды ей и третьим лицам спорного земельного участка, который и так находился в их собственности.

В предварительном судебном заседании от представителя администрации " ... " " Ф.И.О. "8 поступило ходатайство о применении судом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Истица Сулоева " Ф.И.О. "18 и ее представитель по доверенности " Ф.И.О. "2, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, Бадыштова " Ф.И.О. "19 и Бадыштов " Ф.И.О. "20 в судебном заседании возражали против применения судом срока исковой давности, так как считают, что данный срок ими не пропущен.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Сулоевой " Ф.И.О. "21 к администрации " ... " о признании сделки недействительной, - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Сулоевой " Ф.И.О. "22 по доверенности " Ф.И.О. "2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "11, просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов дела, постановлением главы администрации " ... " от " ... " " ... " "Об утверждении проекта границ и предоставлении в аренду сроком на " ... " лет земельного участка при жилом доме " ... " по " ... "", " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "13, Сулоевой " Ф.И.О. "23 предоставлен в аренду сроком на " ... " лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью " ... " кв.м. " ... " при жилом доме " ... " по " ... ", в том числе - " ... " кв.м. в охранной зоне водовода, обремененного правами предприятия МУП " ... " проводить ремонтные и эксплуатационные работы, с ограничениями в использовании - без права капитального строительства и посадки многолетних насаждений, расположенный в городской черте, во " ... " зоне округа санитарной охраны курорта, экономико-планировочной зоне " ... " (категория земель " ... ").

" ... " между Сулоевой " Ф.И.О. "24 и администрацией " ... " заключен договор " ... " о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора), в соответствии с которым арендодатель (администрация " ... ") передала, а арендатор (Сулоева " Ф.И.О. "25 и третьи лица) приняли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора указанный выше земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... ", находящийся по адресу: " ... ", при жилом доме " ... ".

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в период совершения оспариваемой сделки, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, не претерпевшим изменений в связи с реформой гражданского законодательства, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исполнение оспариваемой сделки началось в " ... " года, в связи с чем срок исковой давности определенный по правилам, изложенным в части 1 статьи 181 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ, как верно указал суд первой инстанции истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, учитывая, что оспариваемая сделка совершена " ... ", требование о признании ее недействительной заявлено Сулоевой " Ф.И.О. "26 " ... ", то есть по истечении " ... ", которой о сделке было известно с момента ее совершения, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является правильным и служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сулоевой " Ф.И.О. "27 по доверенности " Ф.И.О. "2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -