Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-28968/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Волошиной С.Г.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вахнова А.Е. - представителя Бахрушиной З.А. на решение Динского районного суда от 01 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахрушина З.А. обратилась в суд с иском к Головко Н.М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка по " ... ", в " ... ", заключенного 24 марта 2011 года. В обоснование требований истица ссылалась на то, что ответчица ( " ... ") под предлогом оформления кадастрового паспорта на земельный участок дала ей на подпись несколько документов. В силу состояния здоровья, " ... ". О том, что был оформлен договор дарения, ей стало известно после того, как ответчица выгнала ее из дома. В связи с тем, что договор заключен обманным путем со стороны ответчицы и под влиянием заблуждения, в соответствии со ст.ст. 166-168, 178-179 ГК РФ просила признать его недействительным.

Решением Динского районного суда от 01 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение, так как судом необоснованно отказано в иске. Не учтены ее доводы о введении ее в заблуждение относительно существа договора и обманные действия со стороны ответчицы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы, объяснения ответчицы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ (в редакции до 07 мая 2013 г.) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ (в прежней редакции) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено судом, 24 марта 2011 года стороны заключили договор дарения жилого дома и земельного участка по " ... " в " ... " (л.д.60). В п. 8 договора указано о проживании Бахрушиной З.А. и сохранении за ней права пользования жилым домом. Договор подписан сторонами. Истица собственноручно написала свою фамилию, имя, отчество, поставила личную подпись в графе "даритель". Поэтому она не могла не знать, что заключен договор дарения.

Судом допрошены свидетели обеих сторон, их показаниям дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и сделан обоснованный вывод о том, что отсутствуют предусмотренные ст.ст. 178 и 179 ГК РФ основания для удовлетворения иска. Доказательств обмана со стороны ответчицы не представлено. Истица не могла заблуждаться относительно существа заключенного договора, знала о том, что заключен договор дарения, не оспаривала его в течение более трех лет.

Для оформления договора дарения необходимо было восстановить документы на право собственности, которые удерживал сын истицы, поэтому она (истица) заключила с риэлтором " Ф.И.О. "7 договор поручения на оформление земельного участка и дома, получение дубликатов правоустанавливающих документов на дом и земельный участок. Договор поручения подписан истицей лично. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании " Ф.И.О. "7

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилой дом и земельный участок по " ... " зарегистрировано за Головко Н.М. 20.04.2011 г. на основании договора дарения. Сделка соответствует требованиям ст.572 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда соответствующими требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи