Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-30013/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "10,

судей " Ф.И.О. "9, Якубовская Е.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "9,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " Ф.И.О. "1 к Открытому акционерному обществу "Юггазсервис" (ОГРН " ... " о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, с апелляционной жалобой генерального директора ОАО "Юггазсервис" " Ф.И.О. "5 на решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к ОАО "Юггазсервис" о пресечении действий создающих угрозу нарушения права.

В обоснование исковых требований указал, что " Ф.И.О. "1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... ". Данное помещение (1/3 доли) принадлежит " Ф.И.О. "1 на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия " ... " " ... " от " ... "

В ходе исполнения своих трудовых обязанностей в качестве младшего юрисконсульта филиала ОАО " ... "" (прежнее место работы) ему стало известно из предупреждения " ... " о прекращении поставки газа с 9:00 " ... " в случае не погашения задолженности ОАО " ... " в срок о возникновении угрозы нарушения его права на коммунальную услугу - горячее водоснабжение, предусмотренного частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению Истца, действия ОАО "Юггазсервис" по прекращению подачи газа котельным ОАО " " ... "" являются незаконными, повлекут нарушение его прав, поскольку ОАО "Юггазсервис" занимает монопольное положение на рынке, а ОАО "АТЭК" не имеет других источников поставки газа, что приведет к прекращению горячего водоснабжения принадлежащего " Ф.И.О. "1 жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: " ... ", несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 10 ГК РФ запрещает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Указанные действия ОАО "Юггазсервис" обусловлены наличием задолженности ОАО "АТЭК" за потребленный газ в размере 5 180 673,06 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "1 - удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:признать незаконными и запретить Открытому акционерному обществу "Юггазсервис" действия по прекращению поставки газа на объекты теплоснабжения, эксплуатируемые Открытым акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания", влекущих за собою прекращение горячего водоснабжения принадлежащего " Ф.И.О. "1 жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ".

Взыскать с Открытого акционерного общества "Югтазсервис" в пользу " Ф.И.О. "1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Обеспечительные меры в виде запрета Открытому акционерному обществу "Юггазсервис" самостоятельно совершать действия по прекращению поставки газа на объекты теплоснабжения, эксплуатируемые Открытым акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания", влекущие за собою прекращение горячего водоснабжения сохраняются до момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу и его исполнения.

В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "Юггазсервис" " Ф.И.О. "6 просит данное решение суда отменить полностью, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "Юггазсервис" по доверенности " Ф.И.О. "7, просившую отменить решение суда полностью, представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "8, просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требования суд, прежде всего, исходил из того, что введенные ограничения транспортировки газа на 4 объекта теплоснабжения в рамках предупреждения ОАО "Юггазсервис" " ... " до принятия судом обеспечительных мер, свидетельствуют о наличии реальной угрозы нарушения действиями ОАО "Юггазсервис" права " Ф.И.О. "1 на получение коммунальной услуги, предусмотренного частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "АТЭК" и ОАО "Юггазсервис" заключен договор транспортировки газа " ... " от " ... "

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены положениями Федерального закона от " ... " N2 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от " ... " N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... ", определяющих отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, стороны исполняют договорные обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами.

Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. " ... " утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, который согласуется с указанными нормативно-правовыми актами.

В силу пункта 2 названный Порядок является льготным и распространяется только на организации-потребителей, необоснованное прекращение или ограничение подачи топливно-энергегических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен.

В соответствии с п. 6 Порядка, в случаях, когда к сетям принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, действия поставщика газа по прекращению поставки ресурса организации-покупателю не должны приводить к нарушению прав добросовестных потребителей - граждан, юридических лиц и социально значимых организаций. Организация потребитель по соглашению с газоснабжающей организацией должна обеспечить подачу добросовестным абонентам топливноэнергетические ресурсы в необходимых для них объемах.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации). Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных коммунальных услуг и не состоят в непосредственных отношениях с ресурсоснабжающими и другими организациями.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 122 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от " ... "г. " ... ", приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Вместе с тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик подтвердил введенные ограничения транспортировки газа на 4 объекта теплоснабжения в рамках предупреждения ОАО "Юггазсервис" " ... " до принятия судом обеспечительных мер.

Вывод суда о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии реальной угрозы нарушения действиями ОАО "Юггазсервис" права " Ф.И.О. "1 на получение коммунальной услуги, предусмотренного частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на действующем процессуальном законодательстве и соответствуют представленным материалам.

Суд первой инстанции, верно определил, что избранный истцом способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения предусмотрен ст. 12 ГК РФ и не требует наступления для истца негативных последствий в виде прекращения предоставления коммунальной услуги.

Вместе с тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Вывод суда о том, что на основании ст. 144 ч.3 ГПК РФ принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда, основан на действующем процессуальном законодательстве и соответствуют представленным материалам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: