Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-30128/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Николаева Б.Г. по доверенности гр.З ... на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаев Б.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Сочи о включении имущества (земельного участка) в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что " ... " года умерла мать истца - гр.Н. После смерти матери Николаев Б.Г. обратился для оформления наследственных прав к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей матери, на денежные вклады и земельный участок " ... ". После предоставления документов выяснилось, что указанный земельный участок не может быть включен в состав наследуемого имущества,поскольку правоустанавливающие документы государственный акт на земельный участок отсутствует, право собственности не зарегистрировано. При обращении истца в архивный отдел администрации г. Сочи и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления по Краснодарскому краю, им были получены ответы о том, что акт на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком N 73 на имя гр.Н. в государственном фонде и архивном отделе на хранении не числится. Вместе с тем, мать истца - Николаева П.В. с 1988 года являлась членом садоводческого товарищества "Ветеран" и за ней закреплен земельный участок N 73, площадью 600 кв.метров. 18 января 1994 года администрацией Центрального района г. Сочи на основании постановления Сочинского горисполкома от 20 апреля 1988 года и Центрального райисполкома г. Сочи от 28 октября 1987 года, постановления администрации Центрального района г. Сочи от 21 мая 1993 года, постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 11 февраля 1993 года утвержден список владельцев земельных участков садоводческого товарищества "Ветеран", переоформлены права на землю 81 участка площадью 3,98 га " ... " на праве пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком, с правом наследования согласно утвержденному списку. Согласован и утвержден проект организации и застройки территории коллективного садово-огороднического товарищества "Ветеран". Согласно вышеназванному списку Николаева П.В. являлась владельцем земельного участка N 73, площадью 600 кв.метров, расположенного в садово-огородном товариществе "Ветеран", что подтверждается также паспортом садового участка N 73, выданным на ее имя. 13 января 1994 года участок N 73 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, что подтверждается кадастровым паспортом. Таким образом, указанный земельный участок принадлежал матери истца на праве пожизненного наследуемого владения, однако при жизни она не успела стать собственником спорного участка из-за отсутствия государственного акта на право пожизненного наследуемого владения. При жизни матери истца они совместно проживали на спорном земельном участке и обрабатывали его, после смерти матери истец вступил в члены СНТ "Ветеран" и приступил к фактическому пользованию земельным участком, оплатил все взносы и налоги.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Сочи по доверенности гр.Я. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Николаева Б.Г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Николаева Б.Г. по доверенности гр.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель истца Николаева Б.Г. по доверенности гр.З.., полностью поддержавшие доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Николаева Б.Г. по доверенности гр.З.., просившую об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2014 года умерла мать истца - Николаева П.В. После ее смерти истец обратился для оформления наследственных прав к нотариусу Сочинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства умершей матери, на денежные вклады и земельный участок " ... ".

После предоставления документов нотариусу выяснилось, что указанный земельный участок не может быть включен в состав наследуемого имущества, поскольку правоустанавливающие документы государственный акт на земельный участок отсутствует, право собственности не зарегистрировано.

При обращении истца в архивный отдел администрации г. Сочи и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления по Краснодарскому краю, им были получены ответы о том, что акт на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком N 73 на имя Николаевой П.В. в государственном фонде и архивном отделе на хранении не числится.

Из искового заявления Николаева Б.Г. следует, что его мать Николаева П.В. с 1988 года являлась членом садоводческого товарищества "Ветеран" и за ней закреплен земельный участок N 73, площадью 600 кв.метров. 18 января 1994 года администрацией Центрального района г. Сочи утвержден список владельцев земельных участков садоводческого товарищества "Ветеран", переоформлены права на землю 81 участка площадью 3,98 га с/ " ... " на праве пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком с правом наследования согласно утвержденному списку. Согласован и утвержден проект организации и застройки территории коллективного садово-огороднического товарищества "Ветеран".

Согласно вышеназванному списку Николаева П.В. являлась владельцем земельного участка N 73, площадью 600 кв.метров, расположенного в садово-огородном товариществе "Ветеран", что подтверждается также паспортом садового участка N 73, выданным на ее имя.

13 января 1994 года участок N 73 поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, что подтверждается кадастровым паспортом.

Таким образом, указанный земельный участок принадлежал матери истца на праве пожизненного наследуемого владения, однако при жизни она не успела стать собственником спорного участка из-за отсутствия государственного акта на право пожизненного наследуемого владения.

Из справки от 14 июля 2015 года, выданной нотариусом следует, что в состав наследственного имущества Николаевой П.В. заявлен земельный участок, находящийся по адресу: " ... ", правоустанавливающие документы и государственный акт на который отсутствуют, право собственности не зарегистрировано.

Согласно предъявленным документам не представляется возможным установить вид права, поскольку в постановлении администрации Центрального района г. Сочи от 11 февраля 1993 года, в кадастровом паспорте на земельный участок отсутствует указание вида права на земельный участок, а уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, подтверждает отсутствие зарегистрированного права, в связи с чем земельный участок не может быть включен в состав наследуемого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника.

Как указал в исковом заявлении сам Николаев Б.Г., нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, понимая правомерность отказа, постановление об отказе в совершении нотариального действия истец не обжаловал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вещи включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и другое). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность восстанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом суду не было представлено доказательств, подтверждающих состоятельность его исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Николаева Б.Г.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: