Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-30248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пономаревой Е.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2015 года удовлетворены исковые требования Пономаревой Е.А. к Сопину Д.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии с регистрационного учета и признании за Пономаревой Е.А. права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Пономаревой Е.А. к Сопину Д.Ю. отказано.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2015 года по настоящему делу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество - квартиру N " ... ".

Представитель Сопина Д.Ю. по доверенности гр.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что в настоящее время отпали основания для сохранения мер по обеспечению иска, поскольку в удовлетворении иска Пономаревой Е.А. к Сопину Д.Ю. отказано.

В судебном заседании Пономарева Е.А. возражала против удовлетворения заявления, сославшись на подготовку ею кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2015 года заявление представителя Сопина Д.Ю. по доверенности гр.А. удовлетворено: суд отменил обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2015 года, в виде ареста на недвижимое имущество - квартиру N 58 в доме N " ... ".

В частной жалобе Пономарева Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда не было оснований для удовлетворения заявления представителя Сопина Д.Ю. по доверенности гр.А. об отмене обеспечительных мер, поскольку снятие обеспечительных мер нарушит ее права. Указывает, что о дне слушания надлежащим образом не извещалась, в связи с чем явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились Пономарева Е.А. и ее представитель по доверенности гр.К. полностью поддержавшие доводы частной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Пономареву Е.А. и ее представителя по доверенности гр.К., просивших об отмене определения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

На основании ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, Пономарева Е.А. обратилась в суд с иском к Сопину Д.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, снятии с регистрационного учета и признании за Пономаревой Е.А. права собственности.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 апреля 2015 года по делу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество - квартиру N " ... ".

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2015 года исковые требования Пономаревой Е.А. к Сопину Д.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Пономаревой Е.А. к Сопину Д.Ю. отказано.

Учитывая, что решение вступило в законную силу, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста недвижимого имущества отпала, суд правомерно пришел к выводу об отмене обеспечительных мер и снятии ареста, поскольку оснований, предусмотренных ГПК РФ для сохранения принятых мер по обеспечению иска не имеется.

Доводы жалобы о нарушении прав и интересов заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку принятое решение вступило в законную силу, а меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной защиты и охраняемых законом интересов истца, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

Дальнейшее обжалование Пономаревой Е.А. вступившего в законную силу решения об отказе в удовлетворении ее исковых требований не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде ареста квартиры.

Доводы частной жалобы о том, что о дне слушания Пономарева Е.А. надлежащим образом не извещалась, являются несостоятельными.

Из протокола судебного заседания от 03 ноября 2015 года (л.д. 140-141) следует, что Пономарева Е.А. явилась в судебное заседание, где возражала против удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска, с ходатайством об отложении судебного заседания вследствие неявки своего представителя не обращалась.

Оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: