Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33-30415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юрьева Н.Н. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрьев Н.Н. обратился в суд с иском к Юрьевой А.И. о признании договора дарения жилого дома от 24 февраля 2015 года, заключенного между ответчиком и Воробьевой Л.Н. недействительным в 1/2 части, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по ул. " ... " и исключении Юрьевой А.И. из числа собственников на 1/2 долю спорного жилого дома, ссылаясь на то, что решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2010 года жилой дом литер "А", площадью 82,2 кв.метров, расположенный по вышеуказанному адресу, был внесен в реестр жилых помещений как вновь восстановленный после наводнения, произошедшего в 2002 году, и право собственности на указанный жилой дом с пристройкой литер "а" было признано за ответчиком. По договору дарения от 24 февраля 2015 года жилой дом был подарен Юрьевой А.И. своей дочери Воробьевой Л.Н. Истец считает, что имеет право на приобретение в собственность 1/2 доли спорного жилого дома, поскольку в восстановлении разрушенных наводнением строений он принимал непосредственное участие, затрачивал свои физические силы и денежные средства. В счет компенсации за потерянное при наводнении недвижимое имущество ему с ответчиком, приходящейся ему матерью, государство выделило денежные средства, на которые истец и ответчик купили квартиру, которую впоследствии продали, а на вырученные денежные средства восстановили жилой дом. Таким образом, истцу должна принадлежать на праве собственности 1/2 доля спорного жилого дома.

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 28 сентября 2015 года в качестве соответчика по делу привлечена Воробьева Л.Н.

В дальнейшем истцом Юрьевым Н.Н. были уточнены исковые требования, где ответчиком в исковом заявлении также указана Воробьева Л.Н.

В судебном заседании ответчики Юрьева А.И. и Воробьева Л.Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Юрьева Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Юрьев Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований. Считает, что судом неправомерно не вынесены на обсуждение обстоятельства, связанные с договоренностью о создании общей собственности на жилой дом и не определена необходимость их доказывания.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Юрьев Н.Н. и его представители по доверенности гр.Ю.., по ордеру - гр.П.., полностью поддержавшие доводы апелляционной жалобы, а также представитель ответчика Воробьевой Л.Н. по доверенности Николайко С.А., не согласившийся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Юрьева Н.Н. и его представителей по доверенности гр.Ю.., по ордеру - гр.П.., просивших об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также представителя ответчика Воробьевой Л.Н. по доверенности гр.Н.., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по ул. " ... " принадлежали Юрьевой А.И. и ее супругу Юрьеву Н.М.

После наводнения, произошедшего в 2002 году, Юрьева А.И. с супругом продолжили проживать в указанном жилом доме и начали его восстановление, что подтверждается справкой председателя квартального комитета округа N 24 г. Новокубанска и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ефименко В.И.

" ... " Юрьев Н.М. умер, после чего 29 декабря 2004 года Юрьева А.И. получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю земельного участка по ул. " ... ", с расположенными на нем строениями, поскольку трое ее детей - Юрьев Н.Н., Юрьев Ю.Н. и Воробьева Л.Н. отказались от наследства в ее пользу. Также 29 декабря 2004 года ответчик получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю земельного участка по вышеуказанному адресу с расположенными на нем строениями.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2010 года жилой дом литер "А", площадью 82,2 кв.метров, расположенный по ул. " ... ", был внесен в реестр жилых помещений как вновь восстановленный после наводнения, произошедшего в 2002 году, за Юрьевой А.И. признано право собственности на указанный жилой дом с пристройкой литер "а".

18 марта 2011 года Юрьевой А.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом.

По договору дарения от 24 февраля 2015 года жилой дом с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу, был подарен Юрьевой А.И. своей дочери Воробьевой Л.Н., которая в настоящее время является собственником данных объектов недвижимости.

Допрошенный в судебном заседании свидетель гр.А. показала, что Юрьев Н.Н. помогал матери восстанавливать жилой дом, принимая личное участие в ремонтных работах по дому.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве жилого дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между ним и Юрьевой А.И. о создании общей собственности на жилой дом и что именно в этих целях он вкладывал свой труд и средства в строительство жилого дома.

Также истцом не было представлено и доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вырученные от продажи квартиры денежные средства он потратил на восстановление жилого дома, в котором проживала мать (ответчик Юрьева А.И.).

Таким образом, законных оснований для признания договора дарения жилого дома, расположенного по ул. " ... ", заключенного 24 февраля 2015 года между Юрьевой А.И. и Воробьевой Л.Н. недействительным в 1/2 части не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юрьева Н.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: