Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-30626/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Тимошенко Л.И.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Язвенко М.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамлай Г.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, инвентарный " ... ", общей площадью 19,3 кв.м., жилой площадью 10,5 кв.м., этажность - 1, расположенный по адресу: " ... ", " ... ", обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за Мамлай Г.Е. право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование иска указывалось на то, что супруг истицы - " Ф.И.О. "7 умер " ... ", что подтверждается свидетельством о смерти " ... " от " ... " Мамлай Г.Е., является наследником по закону, других наследников не имеется. После смерти супруга открылось наследственное имущество, она унаследовала жилой дом, общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: " ... ". Данный жилой дом принадлежал её супругу " Ф.И.О. "7 на основании Решения исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от " ... " После смерти супруга нотариусом Сочинского нотариального округа " Ф.И.О. "8 было заведено наследственное дело " ... ". На день открытия наследства жилой дом принадлежал ее супругу. Однако ее супруг " Ф.И.О. "7 при своей жизни не успел оформить документы на принадлежащее ему недвижимое имущество в виде жилого дома. В настоящее время в жилом доме официально зарегистрированы и проживают: сын истца и наследодателя " Ф.И.О. "9, невестка истца " Ф.И.О. "10, внук истца " Ф.И.О. "11 Факт их проживания подтверждается домовой книгой. Жилой дом соответствует всем строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом подключен к городским инженерно-коммуникационным сетям, заключены соответствующие абонентские договоры на обслуживание. Наследодатель добросовестно, открыто и непрерывно владел жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 43 лет, и данное имущество должно быть включено в состав наследственного имущества, причитающегося ей по закону.

Обжалуемым решением исковые требования Мамлай Г.Е. удовлетворены.

В жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку спорный объект недвижимости является объектом самовольного строительства.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что Мамлай Г.Е. являлась супругой " Ф.И.О. "7, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии " ... " от " ... " (повторное).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В порядке ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Мамлай Г.Е. является наследником по закону " Ф.И.О. "7, умершего " ... "., так как приходится ему супругой. Других наследников не имеется.

После смерти супруга истица, унаследовала жилой дом, общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: " ... " " ... ", который как это следует из материалов дела был выстроен в 1936 году его отцом " Ф.И.О. "9 на собственные средства для проживания своей семьи. " Ф.И.О. "9 умер в 1966 году.

" Ф.И.О. "7 принял наследство сразу после смерти своего отца фактически, поскольку проживал в данном жилом доме и владел им, что достоверно подтверждается представленными письменными доказательствами.

При этом спорный жилой дом принадлежал наследодателю на основании Решения исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от " ... ", что подтверждается представленными доказательствами, а именно: решением исполнительного комитета от " ... ", технической инвентаризацией домовладения - карточкой на строение, протоколом заседания исполнительного комитета от " ... " " ... ", техническим паспортом на жилой дом, исторической справкой " ... ", домовой книгой (л.д. 15, 21-31).

Судом так же установлено, и не оспаривалось сторонами, что супруг истца - " Ф.И.О. "7 при своей жизни не успел оформить документы на принадлежащее ему недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью 19,3 кв.м., расположенный по адресу: " ... ", и фактически был принят супругой наследодателя - Мамлай Г.Е., после смерти " Ф.И.О. "7

В соответствии с исторической справкой " ... " от " ... ", выданной Филиалом государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация" по г. Сочи, спорное домовладение находится в пользовании " Ф.И.О. "7 Первичная техническая инвентаризация домовладения была проведена " ... ", согласно данным которой год застройки жилого дома ? до 1930.

Согласно домовой книги домовладения по " ... ", владельцами домовладения являются " Ф.И.О. "7 и Мамлай Г.Е.

В силу ч. 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пункт 59 указанного Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, Мамлай Г.Е. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на земельный участок площадью " ... " га, расположенный по " ... ". Однако нотариусом не выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом общей площадью 19,3 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, поскольку в техническом паспорте на жилой дом указано, что разрешение на строительство не представлено.

Довод жалобы о том, что спорный объект должен быть определен как самовольная постройка, оценивается судебной коллегией как несостоятельный, поскольку данный объект недвижимости возведен " Ф.И.О. "9 в 1936г., то есть до принятия как Градостроительного, так и Гражданского кодексов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Мамлай Г.Е. исковых требований является правильным.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 22 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Язвенко М.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи