Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-31039/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Тимошенко Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хорева В.С., Хоревой М.П. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорев В.С. и Хорева М.П. обратились в суд с иском к Горб М.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границы между земельными участками по фактическому землепользованию, сносе жилого дома, расположенного на межевой границе как самовольного строения, ссылаясь на то, что им, а также малолетним Хореву О.В. и Хоревой П.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по ул. " ... ". В 2014 году кадастровым инженером было выдано заключение о том, что площадь земельного участка, расположенного по ул. " ... ", стала не 1500 кв.метров, а 2097 кв.метров и произошла накладка границ земельных участков. Также кадастровый инженер указал, что впоследствии путем перераспределения земельных участков, был образован земельный участок по ул. " ... ", произошла кадастровая ошибка при определении координат угловых поворотных точек земельных участков. Кадастровым инженером при изготовлении межевого плана земельного участка по ул. " ... ", была допущена кадастровая ошибка по установлению межевой границы между земельными участками с кадастровым номером " ... " (ул. " ... ") и кадастровым номером " ... " (ул. " ... "). Также при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... " не была соблюдена процедура, то есть не был подписан акт согласования всеми собственниками земельного участка.

С учетом уточнения исковых требований, Хорев В.С. и Хорева М.П. просили суд признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером " ... " по ул. " ... ", установить границу между земельными участками с кадастровым номером " ... " и кадастровым номером " ... ", расположенными по ул. " ... " и ул. " ... " по фактическому землепользованию, обязать Горб М.Ф. снести жилой дом, расположенный на межевой границе земельных участков по ул. " ... ", как самовольное строение.

Горб М.Ф. обратился в суд со встречным иском к Хореву В.С., Хоревой М.П. о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка по ул. " ... ". Земельный участок имеет площадь 2643 кв.метров, кадастровый номер " ... ". По правоустанавливающим документам граница земельного участка по фасаду должна составлять 13,9 м, в действительности составляет 13,6 метров. Уменьшение межи по фасаду произошло в результате действий прежнего владельца соседнего участка по ул. " ... ", который установилзабор на принадлежащем ему земельном участке, получив на то согласие, однако с условием, что данная мера является временной и при наступлении возможности забор будет перенесен на 0,3 метра по фасаду и на 1 метр в крайней точке расположения забора, примыкающей к дому Горб М.Ф., в связи с нарушением границ участка и с целью восстановления реального расположения межи. Когда новые владельцы земельного участка (Хоревы) вступили в право собственности и обозначили намерения снести старый забор и установить на его месте новый, Горб М.Ф. сообщил о необходимости переноса забора, однако Хорев В.С. и Хорева М.П. отказались. Кроме того, ответчики по встречному иску установили на своем земельном участке хозяйственную постройку (гараж) без отступа от границ между земельными участками, нарушив противопожарные нормы и санитарно-бытовые условия Свода Правил "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Просил суд обязать ответчиков восстановить границы земельного участка по ул. " ... " в " ... ": по фасаду 13,9 кв.метров и перенести межевой забор на 1 метр в крайней точке расположения забора, примыкающей к дому в сторону земельного участка по ул. " ... ". Обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Горб М.Ф. и дать ему возможность установить забор на границе участков с учетом реального расположения межи. Обязать Хорева В.С. и Хореву М.П. демонтировать и перенести хозяйственную постройку (гараж) на расстояние 3 метра от межи с земельным участком по ул. " ... ".

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Хорева В.С. и Хоревой М.П., а также встречного иска Горб М.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Хорев В.С. и Хорева М.П. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в части отказа в удовлетворении их исковых требований. Указывают, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно отказал в удовлетворении их исковых требований. Считают, что межевой границы они не нарушали, она проходит по фактически существующему забору и строениям. Полагают, что имела место кадастровая ошибка.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились Хорев В.С., Хорева М.П., полностью поддержавшие доводы своей апелляционной жалобы, а также представитель Горб М.Ф. по доверенности гр.П. не согласившийся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хорева В.С., Хореву М.П., просивших об отмене решения суда в части и об удовлетворении их исковых требований в полном объеме, а также представителя Горб М.Ф. по доверенности гр.П.., просившего об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, Хореву В.С., Хореву О.В., Хоревой М.П. и Хоревой П.В. принадлежит на праве общедолевой собственности (по 1/4 доли) земельный участок по ул. " ... ".

Горб М.Ф. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок по ул. " ... ".

Согласно заключению кадастрового инженера Мороза О.А., им были определены координаты угловых поворотных точек и площадь земельного участка по ул. " ... ", кадастровый номер " ... ". При нанесении координат границ земельного участка на дежурную кадастровую карту было выявлено, что данный земельный участок нанесен на кадастровую карту неверно, по всей видимости при первоначальной постановке на кадастровый учет земельных участков: кадастровый номер " ... " (ныне архивный), расположенный по ул. Набережной, 163, и кадастровый номер " ... " (ныне архивный), расположенный по ул. " ... " (из которых впоследствии путем перераспределения был образован земельный участок кадастровый номер " ... ") произошла кадастровая ошибка при определении координат угловых поворотных точек земельных участков. В результате земельный участок кадастровый номер " ... " оказался развернут по часовой стрелке и смещен на север, точки фасада оказались смещены на 2,3 метра на восток и на 2 метра на север. Площадь земельного участка по фактически занимаемым границам составила 2461 кв.метров, тогда как по сведениям ГКН - 2643 кв.метров. В ходе выезда были определены координаты угловых поворотных точек и площадь земельного участка с кадастровым номером " ... " по ул. " ... " (границы указала Хорева М.П.). Площадь земельного участка по фактически занимаемым границам составила 2097 кв.метров, по сведениям ГКН - 1 500 кв.метров. Если не принимать во внимание наличие кадастровой ошибки в отношении земельного участка по ул. " ... " и отталкиваться от конфигурации границы между смежными земельными участками по ул. " ... ", которая должна представлять собой прямую линию, а фактически проходит не по прямой, а по существующим на сегодня заборам и стенам недвижимости, выясняется, что земельный участок по ул. " ... " накладывается на земельный участок по ул. " ... " (площадь наложения 147 кв.метров). Однако можно и предположить также и наличие кадастровой ошибки при межевании границ земельного участка по ул. " ... ", поскольку со слов Хоревой М.П. стоящий ныне на месте наложения шиферный гараж они с мужем построили на месте существовавшего там ранее курятника.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 28 мая 2015 года следует, что на обращение Хорева В.С. и Хоревой М.П. проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по ул. " ... ".

В соответствии с заключением кадастрового инженера, привлеченного к проведению проверки, площадь указанного земельного участка по фактически занимаемым границам составила 2097 кв.метров. По окончании проведения проверки были составлены акт проверки и протоколы об административных правонарушениях по факту самовольного занятия части земельного участка, расположенного по ул. " ... ", принадлежащего Горб М.Ф. Одновременно выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера, привлеченного к проведению проверки, возможно предположить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " в результате преобразования которых на государственный кадастровый учет поставлен, в том числе земельный участок с кадастровым номером " ... " (смежный земельный участок).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С целью установления факта наличия (отсутствия) ошибки в местоположении границ земельных участков заинтересованному лицу необходимо обратиться к кадастровому инженеру.

В случае наличия ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ смежного земельного участка, правообладателю данного земельного участка необходимо обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ему объекта недвижимости и необходимых для кадастрового учета документов. В случае отказа правообладателя смежного земельного участка, сведения о границах которого содержат кадастровую ошибку, от обращения в орган кадастрового учета с указанным заявлением, ошибка в местоположении границ данного земельного участка может быть исправлена в судебном порядке.

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " (в результате преобразования которых на государственный кадастровый учет поставлен, в том числе земельный участок с кадастровым номером " ... "), внесены в ГКН в результате рассмотрения заявлений о государственном учете изменений объекта недвижимости от 13 сентября 2012 года, а также представленных с заявлением документов. При этом в составе документов межевых планов имеются акты согласования местоположения границ земельного участка, в которых содержатся подписи всех заинтересованных лиц, участвовавших в процедуре согласования границ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проведя анализ представленных с заявлением документов, нарушений при осуществлении государственного кадастрового учета Управлением не выявлено.

В соответствии с уведомлением филиала ФГБУ "ФКП ФСГРКК по КК" от 19 августа 2015 года межевой план на земельный участок с кадастровым номером " ... " в документах ГКН отсутствует.

При обсуждении вопроса о назначении судебной земельно-строительной экспертизы, стороны по настоящему делу от проведения экспертизы категорически отказались.

Суд пришел к правильному выводу о невозможности установления межевой границы, в том числе фактической между земельными участками, поскольку представленных суду доказательств оказалось недостаточно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что встречные исковые требования непосредственно связаны с прохождением межевой границы, суд правомерно отказал как в удовлетворении исковых требований Хорева В.С. и Хоревой М.П., так и встречного иска Горб М.Ф.

При этом суд правильно указал на наличие у сторон права для установления межевой границы между земельными участками по согласованию сторон во внесудебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: