Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-31237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., БашинскогоД.А.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко Н.Б. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку, при этом просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества ? жилую пристройку к балкону ( " ... ") " ... " этажа, расположенный по адресу: " ... ".

В обоснование доводов указано, что после смерти её матери Бондаренко Н.Б., ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия " ... " перешла в собственность квартира по адресу: " ... ". В " ... " году её матерью была возведена жилая пристройка (литер " ... ") к квартире по адресу: " ... ". При строительстве не удалось получить необходимые разрешения. В " ... ". было отказано в признании права собственности на пристройку, так как в тот период действовало Постановление Главы администрации города от 16 ноября 1994 г. N 990 "О возведении пристроек к жилым домам", в котором было указано, что возведение пристроек к жилым домам запрещено. Самовольная постройка не противоречит действующим правилам пользования, не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, истец обращалась в администрацию города Сочи, и ей было отказано в сохранении пристройки и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Сочи по доверенности Ледовской А.С. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как земельный участок, на котором возведена пристройка и расположен многоквартирный дом, входит в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 октября 2015 года в удовлетворении требований В удовлетворении искового заявления Бондаренко Н.Б. к администрации города Сочи о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, Бондаренко Н.Б., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Бондаренко Н.Б., просившей отменить решение суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ст. 328 ч.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Так, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства и реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киоски, навесы и др.), строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия " ... " Бондаренко Н.Б. является собственником квартиры N " ... " в доме N " ... " по " ... "

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) N " ... ", общей площадью " ... " кв.м., расположенной на " ... " этаже многоквартирного жилого дома N " ... " по " ... ", составленного по состоянию на " ... "., после проведенной реконструкции (за счет возведенной пристройки) общая площадь жилого помещения составляет " ... " кв.м. Увеличение общей площади квартиры подтверждается так же заключением специалиста N " ... ".

Как следует из норм части 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3,4 настоящей статьи.

На основании пункта 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Бондаренко Н.В. не представлено решения общего собрания о формировании земельного участка, как того требуют указанные выше положения названного закона.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции на предмет того, что пристройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, истцом не получено согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на реконструкцию принадлежащей квартиры с присоединением к ней части общего имущества в многоквартирном доме и уменьшения его размера, а самовольное занятие части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме влечет нарушение прав других собственников.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований Бондаренко Н.Б.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Краснодарского края от 21 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондаренко Н.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: