Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-31263/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова Михаила Васильевича на решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозов М.В. обратился в суд с иском к НАО "Красная поляна" о незаконных действиях должностных лиц, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы без выплаты денежной компенсации за задержку, о взыскании денежной компенсации и индексации за несвоевременную выплату заработной платы в части оплаты выходных и нерабочих праздничных дней, ссылаясь на то, что он, Морозов М.В., с " ... " по " ... " работал в НАО (ранее ОАО) "Красная поляна" согласно заключённому договору " ... " от " ... " В соответствии с п. 4.5 трудового договора " ... " от " ... " заработная плата выплачивается работнику 5 и 20 числа каждого месяца. В соответствии с п.4.4 дополнительного соглашения от " ... " " ... " к трудовому договору от " ... " " ... " заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 числа каждого месяца. Трудовым договором установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Пунктом 4.7 трудового договора от " ... " " ... " предусмотрен такой же, как в ст. 153 ТК РФ, порядок оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни. За период работы в организации он привлекался по инициативе руководства к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни производилась работодателем не полностью, выходные дни не предоставлялись, что и следует из справки от " ... " о привлечении Морозова М.В. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни (на дату выдачи справки не оплачены полностью были 32 дня, выходные за них не предоставлены). Окончательный расчет за эти " ... " дня был произведен " ... " (расчетные листки за " ... "., за " ... " г.). В расчетном листке за " ... " была указана общая сумма - " ... " рублей и названа "доплата за работу в выходные и праздничные дни", премиальная часть доплаты вошла в "месячную премию показатель 100 %" - " ... " рублей, и была показана как "долг за предприятием". Согласно расчетному листку за " ... " г. эта сумма за вычетом НДФЛ была перечислена ему на банковскую карту " ... " При этом в нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, данная выплата заработной платы за переработки была произведена без установленной настоящей статьей уплаты процентов (денежной компенсации), обязанность выплаты которой наступает независимо от наличия вины работодателя. При произведении окончательных выплат при увольнении " ... " данная денежная компенсация также не была выплачена. Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работника на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные ст. 37 Конституции РФ и ст. 21 Трудового кодекса РФ.

Просит суд признать незаконными действия должностных лиц НАО "Красная поляна", выразившиеся в несвоевременно произведенной " ... " выплате ему заработной платы в части доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в " ... " г., в " ... " г.; признать незаконными действия должностных лиц НАО "Красная поляна", выразившиеся в произведении " ... " несвоевременной выплаты ему заработной платы в части доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в " ... " г., в " ... " г. без выплаты денежной компенсации за задержку выплаты; взыскать с НАО "Красная поляна" денежную компенсацию несвоевременно выплаченной заработной платы в размере " ... " рублей (в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки); индексацию невыплаченной в срок заработной платы на основании данных о росте индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Росстата, в размере " ... " рублей; денежную компенсацию невыплаченной одновременно с задержанной заработной платой денежной компенсации в размере " ... " рублей (в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки); индексацию невыплаченной в срок денежной компенсации одновременно с задержанной заработной платой на основании данных о росте индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Росстата, в размере " ... " рублей; денежную компенсацию невыплаченной в срок денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки с " ... " до даты вынесения судебного решения; индексацию невыплаченной в срок денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании данных о росте индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Росстата, с " ... " до даты вынесения судебного решения.

Представитель ответчика НАО "Красная поляна" в суде иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 28 сентября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Морозова М.В.

В апелляционной жалобе Морозов М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что работодатель все же оплачивал 13 дней (из 45 отработанных истцом) в двойном размере, а предметом спора явился факт несвоевременной оплаты в двойном размере остальных 32 дней без произведения компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Ответчиком не представлены доказательства волеизъявления истца на предоставление ему дня отдыха взамен повышенной (двойной) оплаты. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие истца на работу в выходной или нерабочий праздничный день на условиях оплаты в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха. Истец давал согласие на работу в выходные и нерабочие праздничные дни на условиях оплаты согласно Трудовому кодексу РФ и никогда не изъявлял желания на оплату в одинарном размере с предоставлением дней отдыха. Доказательств обратного судом не установлено, а ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствует. Сделанные судом в решении выводы свидетельствуют об искажении смысла и неправильном трактовании ст. 153 ТК РФ.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился представитель НАО "Красная поляна". Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя НАО "Красная поляна", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Морозов М.В. с " ... " по " ... " работал в НАО (ранее ОАО) "Красная поляна" согласно заключённому договору " ... " от " ... ".

Трудовым договором установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Пунктом 4.7 трудового договора от " ... " " ... " предусмотрен такой же, как в ст. 153 ТК РФ, порядок оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

За период работы в организации он привлекался по инициативе руководства к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.

Оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни производилась работодателем не полностью, выходные дни не предоставлялись, что и следует из справки от " ... " о привлечении Морозова М.В. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни (на дату выдачи справки не оплачены полностью были " ... " дня, выходные за них не предоставлены). Окончательный расчет за эти " ... " дня был произведен " ... " (расчетные листки за " ... " г., за " ... " г., за " ... " г.).

" ... " в соответствии с личным заявлением М.В. Морозова непредоставленные дни отдыха ему были заменены денежной компенсацией и в соответствии с приказом от " ... " " ... "-ОК ему была начислена и выплачена сумма в размере " ... " рублей.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным кодексом.

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день должна быть компенсирована. По выбору работника это может быть либо повышенная оплата в размере, предусмотренном коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором (а если данный вопрос в них не решен - в размере, указанном в статье 153 ТК РФ), либо предоставление дополнительного дня отдыха.

В силу требований ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Право выбора компенсации за работу в выходной или нерабочий праздничный день (оплата в повышенном размере или другой день отдыха) предоставлено работнику,

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

При этом, согласно ст. 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие Доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Сторонами по делу не оспаривалось, что в период работы в НАО "Красная поляна" истец привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работа в дни привлечения истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивалась работнику в одинарном размере с предоставлением других дней отдыха.

Привлечение истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни осуществлялось работодателем - НАО "Красная поляна" с его согласия, что не ставилось сторонами под сомнение.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец обращался к НАО "Красная поляна" с заявлениями о предоставлении других неоплачиваемых дней отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни. В свою очередь, работодатель был не вправе понуждать работника использовать указанные дни отдыха, поскольку их использование, в том числе определение конкретных дат их использования, зависело исключительно от волеизъявления работника.

Трудовой кодекс РФ не содержит норм, позволяющих работодателю в случае, если работник не пожелал реализовать свое право на использование указанных дней в период срока действия трудового договора, предоставить работнику другие дни отдыха в связи с работой в выходные и нерабочие праздничные дни в принудительном порядке.

Работник обратился в суд за компенсацией за работу в выходные и праздничные дни только " ... ", в связи с чем непредоставленные дни отдыха ему были заменены денежной компенсацией и в соответствии с приказом от " ... " " ... " ему была начислена и выплачена сумма в размере " ... " рублей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что права работника, предусмотренные ст. 153 ТК РФ, и зависящие от его волеизъявления, были им реализованы " ... ", оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ до данной даты не имеется.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований Морозова М.В.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи