Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 33а-24164/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Короткой И.О. - представителя по доверенности департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гущин В.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар, выразившееся в не предоставлении письменных ответов на его обращения от 20.02.2014г. и от 29.07.2014г., и обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар устранить допущенное нарушение путем вручения ему либо уполномоченному представителю письменных ответов на заявления от 20.02.2014г. и от 29.07.2014г. в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему заявлению.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2014г. через своего представителя по доверенности Михайлова С.А. обратился в департамент архитектуры с заявлением о восстановлении градостроительного регламента земельного участка с отнесением его к территориальной зоне СХ.1. 29.07.2014г. года он обратился в департамент архитектуры и градостроительства с повторным заявлением. Однако, в установленный законом срок, письменного ответа на указанные заявления ни он, ни его представитель не получили. Считает, что данным бездействием департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар были нарушены его права и законные интересы.

Обжалуемым решением суд удовлетворил заявленные требования Гущина В.В. Признал незаконным бездействие департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в не предоставлении Гущину В.В. письменных ответов на его обращения от 20.02.2014г. и 29.07.2014г. (вх. N4213-1) и обязал департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар устранить допущенные нарушения путем вручения Гущину В.В., либо уполномоченным им представителям письменных ответов на заявления от 20.02.2014 г. и 29.07.2014г. в течение 10 (десяти) дней со дня вступления в силу решения суда.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Короткая И.О. - представитель по доверенности департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар просит отменить решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 июля 2015 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Гущиным В.В. требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы административного дела, выслушав Ечевского С.В. - представителя по доверенности Гущина В.В., просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Как видно из материалов административного дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2009г. Гущину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.04.2010г.

20 февраля 2014г. Гущин В.В. через своего представителя по доверенности обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар с заявлением о восстановлении градостроительного регламента земельного участка с отнесением его к территориальной зоне СХ.1.

29 июля 2014г. Гущин В.В. повторно обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар с аналогичным заявлением.

В связи с тем, что в установленный законом срок письменного ответа от департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар на обращения от 20.02.2014г. и от 29.07.2014г. не поступило, Гущин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно подп. 1 и подп. 4 части 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами административного дела, письменных ответов на обращения от 20.02.2014г. и от 29.07.2014г. от департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар в адрес Гущина В.В. не поступало.

Таким образом, требования Федерального закона от 02 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сотрудниками департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар соблюдены не были.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар, выразившееся в не предоставлении заявителю письменных ответов на его обращения от 20.02.2014г. и 29.07.2014г., в связи с чем, сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных Гущиным В.В. требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит изменению или отмене.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 07 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короткой И.О. - представителя по доверенности департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: