Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33а-24837/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Минченко Е.М. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Минченко Е.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении, составленного в отношении нее по ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года N608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Определением Анапского городского суда от 03 августа 2015 года Минченко Е.М. отказано в приеме заявления об оспаривании протокола по делу об административном правонарушении " ... " от 08 июля 2015 года специалиста управления торговли и потребительского рынка администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Минченко Е.М. просит определение Анапского городского суда от 03 августа 2015 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом, КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования решений и действий которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение дела об обжаловании протокола по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии заявления Минченко Е.М.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Минченко Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: