Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33а-27977/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Палянчук Т.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Анапа Водоканал" по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анапский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "Анапа Водоканал" о признании бездействия в части невыполнения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, незаконным, и обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения норм действующего санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства, а именно: обеспечить соответствие получаемой питьевой воды СанПиН 2.1.4.1074-01 на водозаборах: " ... ", " ... ", " ... "; исключить факты хранения на территории ЗСО водозабора " ... ", отходов " ... " класса опасности " ... " (ФККО " ... "), обеспечить ограждение территории ЗСО; исключить присутствие высокоствольных деревьев на территории ЗСО " ... " пояса водозабора " ... "; окрасить оголовки " ... " скважин водозабора " ... "; вывесить предупреждающие знаки зоны санитарной охраны водоисточника, принадлежности водоисточника, номерной знак; очистить плиту перекрытия скважины " ... " водозабора " ... "; восстановить ограждение ЗСО, обеспечив защиту от беспрепятственного проникновения на территорию скважины; восстановить целостность ограждения ЗСО водозабора " ... " " ... "; озеленить территорию ЗСО скважины " ... " " ... ", исключить произрастание высокоствольных деревьев; исключить факты складирования отходов на территории ЗСО; окрасить оголовки скважин водозабора " ... ", озеленить территорию " ... " пояса ЗСО скважин " ... " и " ... "; осуществить герметизацию устья и гидроизоляцию днища и стенок подземных камер всех скважин водозабора " ... " " ... " и водозабора " ... ", произвести инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и получить соответствующее разрешение на предельно допустимый выброс загрязняющих веществ, получаемых при работе двигателей внутреннего сгорания генераторов, установленных на водозаборах " ... ", " ... ", " ... ".

В обоснование доводов указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ОАО "Анапа Водоканал" при добыче пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения " ... ", в ходе которой установлено, что Общество на основании лицензий " ... " от " ... " со сроком действия до " ... " и " ... " от " ... " срок действия до " ... ", выданных МУП "Водоканал" осуществляет добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевых нужд посредством эксплуатации " ... " скважин и " ... " каптажных водозаборов на территории " ... ". В деятельности ОАО "Анапа Водоканал" установлены факты нарушения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора " Ф.И.О. "4 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Представитель ответчика ОАО "Анапа Водоканал" по доверенности " Ф.И.О. "5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель администрации МО город-курорт Анапа по доверенности " Ф.И.О. "6 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года иск Анапского межрайонного прокурора к ОАО "Анапа Водоканал" о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, - удовлетворен частично.

Признано бездействие открытого акционерного общества "Анапа Водоканал" в части невыполнения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, незаконным.

ОАО "Анапа Водоканал" обязано устранить в полном объеме допущенные нарушения норм действующего санитарно-эпидемиологического и природоохранного законодательства, а именно: обеспечить соответствие получаемой питьевой воды СанПиН 2.1.4.1074-01 на водозаборах: " ... ", " ... ", " ... "; обеспечить ограждение территории ЗСО водозабора " ... "; произвести инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и получить соответствующее разрешение на предельно допустимый выброс загрязняющих веществ, получаемых при работе двигателей внутреннего сгорания генераторов, установленных на водозаборах " ... ", " ... ", " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований Анапского межрайонного прокурора к ОАО "Анапа Водоканал" - отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ОАО "Анапа Водоканал" по доверенности " Ф.И.О. "7 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора в части возложения обязанности на ОАО "Анапа Водоканал" произвести инвентаризацию выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и получить соответствующее разрешение на предельно допустимый выброс загрязняющих веществ, получаемых при работе двигателей внутреннего сгорания генераторов, установленных на водозаборах " ... ", " ... ", " ... ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Анапа Водоканал" по доверенности " Ф.И.О. "7, просившую отменить решение суда, прокурора " Ф.И.О. "8, просившего оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ОАО "Анапа Водоканал" на основании лицензий " ... " от " ... " со сроком действия до " ... " и " ... " от " ... " срок действия до " ... ", выданных МУП "Водоканал" осуществляет добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевых нужд посредством эксплуатации " ... " скважин и " ... " каптажных водозаборов на территории " ... ".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу статьи 29 названного Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от " ... " " ... " введены в действие санитарные правила "СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Пунктом 1.3.СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой.

Согласно пункта 3.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В ходе проведения проверки соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности ОАО "Анапа Водоканал" при добыче пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения " ... ", установлены факты нарушения требований СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: качество воды, получаемой на водозаборах " ... " и " ... " не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, при величине допустимого уровня не более " ... ", показатель нитратов составил " ... ". Качество воды водозабора " ... " не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, при величине допустимого уровня не более " ... ", показатель нитратов составил " ... ". Не соответствует требованиям качество воды водозабора " ... ", при величине допустимого уровня не более " ... ", показатель жесткости составил " ... ". Качество воды водозабора " ... " не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, показатель нитратов составил " ... "; при величине допустимого уровня не более " ... ", показатель жесткости составил " ... ". При величине допустимого уровня не более " ... ", показатель жесткости воды водозабора " ... " составил " ... ". Также не соответствует требованиям качество воды водозабора " ... ". При величине допустимого уровня не более " ... ", показатель жесткости составил " ... ".

Пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.11.10-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоны санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно - защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

В нарушение данного пункта 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 ограждение ЗСО водозабора " ... ", расположенного по адресу: " ... ", местами нарушено, не обеспечивают защиту, имеется проем для беспрепятственного проникновения на территорию скважины.

Указанные нарушения зафиксированы в справке Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г-к Анапа, Темрюкском районе от " ... " " ... ".

Анализ выше изложенных правовых норм позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод, что выполнение требований санитарного законодательства по обеспечению соответствия получаемой питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.3.1074-01 на водозаборах: " ... ", " ... ", " ... " является обязанностью ОАО "Анапа Водоканал".

На основании статей 14, 20, 30 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Согласно пункта 2 части 1.1 "Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, все источники, относящиеся к конкретной территории предприятия, являются стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Стационарным источником вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и др.) источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5 "Порядка установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию", утвержденного Приказом Минприроды РФ от " ... " " ... " источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности).

Пунктом 6 Порядка определено, что к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В силу пункта 7 Порядка государственному учету и нормированию подлежат, в том числе вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в приложении 2 к Приказу, а также не включенные в Перечень загрязняющих веществ вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), соответствующие одному из критериев.

Вредные (загрязняющие) вещества в атмосферный воздух, получаемые при работе двигателей внутреннего сгорания генераторов, установленных на водозаборах " ... ", " ... ", " ... " (азота диоксид, азота оксид, углерод (сажа), сера диоксид, углерод оксид, бенз/а/пирен, бензин (нефтяной, малосернистый) включены в соответствующий Перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию.

Поскольку указанные допущенные нарушения природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения нашли свое подтверждение в суде первой инстанции, и не были опровергнуты ответчиком, а также учитывая, что данные нарушения носят длящий характер, суд первой инстанции верно признал бездействие ОАО "Анапа Водоканал" в части невыполнения требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, незаконным, и возложил соответствующую обязанность устранить допущенные нарушения закона.

При этом, поскольку установленные в ходе проверки нарушения частично устранены ответчиком, а именно: исключены факты хранения на территории ЗСО водозабора " ... ", отходов " ... " класса опасности " ... " (ФККО " ... ") - территория полностью очищена, ведется работа по ограждению ЗСО; на территории ЗСО " ... " пояса водозабора в " ... " деревья вырублены и вывезены с территории; на артезианских скважинах " ... " оголовки всех " ... " артезианских скважин окрашены; на все скважины вывешены предупреждающие знаки зоны санитарной охраны видеоисточника, принадлежность источника, номерной знак скважины; на скважине " ... " водозабора " ... " плита перекрытия очищена от грунта, ворота заменены; на водозаборе " ... " на территории скважины " ... " целостность ограждения восстановлена; на водозаборе " ... " на территории скважины " ... ", трава скошена; на водозаборе " ... " на территории скважины " ... " трава скошена, высокоствольные деревья выкорчеваны и вывезены с территории, там же с территории вывезены отходы строительных конструкций (ж/б кольца, блок); на водозаборе " ... " на территории скважины " ... " и " ... " трава скошена, оголовки скважин окрашены; на водозаборе " ... " " ... " и " ... " гидроизоляция днища и стенок камер скважин выполнена, что подтверждается предоставленной ОАО "Анапа Водоканал" информацией и фотоматериалами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требовании прокурора.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Анапа Водоканал" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -