Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-28041/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Дементеевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гетманского С.В. по доверенности Бисерова Д.Г. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирог И.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 23-ФЗ) об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (заинтересованные лица - Гетманский С.В., Коробка М.Н.). Заявление Пирог И.В. мотивировал тем, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 19 июня 2014 года, которым решение Центрального районного суда г. Сочи от 24 марта 2014 года по иску Гетманского С.В. к Пирог И.В. отменено в части отказа в удовлетворении требований Гетманского С.В. об обращении взыскания на принадлежащее заявителю на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственным строением по " адрес обезличен ", путем его передачи в собственность истцу, и принято новое решение, которым иск в этой части удовлетворен, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08 августа 2014 года по заявлению Гетманского С.В. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество, а в последующем - перехода права собственности на него к Коробка М.В. Между тем, указанные действия государственного регистратора противоречат требованиям закона и являются неправомерными, поскольку к моменту проведения государственной регистрации имелось определение судьи Краснодарского краевого суда от 01 августа 2014 года, которым исполнение решения суда первой инстанции и апелляционного определения было приостановлено ввиду подачи заявителем кассационной жалобы на указанные судебные постановления в президиум Краснодарского краевого суда. Нарушенные права заявителя подлежат защите путем признания указанных действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по производству государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом площадью 722,8 кв.м., литер Б, этажность: 2 и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенные по адресу: " адрес обезличен " Гетманскому С.В., Коробка М.Н. незаконными и возложении на него обязанности по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015 года заявление Пирог И.В. удовлетворено в части.

Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по производству государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом площадью 722,8 кв.м., литер Б, этажность: 2 и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " расположенные по адресу: " адрес обезличен " Гетманскому С.В., Коробка М.Н.

В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гетманского С.В. по доверенности Бисеров Д.Г. просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления Пирог И.В. в части отменить, ссылаясь на то, что действия государственного регистратора при проведении государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом площадью 722,8 кв.м., литер Б, этажность: 2 и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенные по адресу: " адрес обезличен " Гетманскому С.В. являлись правомерными. В соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также принятыми в соответствии с ним и действующими правилами ведения ЕГРП и методическими рекомендациями по совершению отдельных регистрационных действий государственная регистрация носит заявительный характер, т.е. проводится при наличии необходимых документов и поданного заявления по установленной специальными актами форме. Заявления от Пирог И.В. в такой форме в деле правоустанавливающих документов не имеется, ввиду чего государственный регистратор правомерно произвел государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к Гетманскому С.В., а в последующем и к Коробка М.Н.

В возражениях, поступивших в судебную коллегию до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, Пирог И.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов представителя Гетманского С.В. о наличии оснований к его отмене. Указывая на обстоятельства, изложенные в поданном в суд заявлении об оспаривании действий государственного органа, заявитель полагает, что суд с учетом установленных в ходе рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, а также представленных доказательств принял законное и обоснованное решение об удовлетворении его требований. Факт получения государственным органом определения судьи Краснодарского краевого суда от 01 августа 2014 года, которым было приостановлено исполнение решения суда и апелляционного определения, до проведения оспариваемых регистрационных действий подтверждается выполненным на сопроводительном письме краевого суда оттиском штампа входящей корреспонденции Управления Росреестра по Краснодарскому краю (отдел в г. Сочи) с отметкой даты поступления "05.08.2015 г.". Наличие такого определения судьи само по себе являлось достаточным основанием для приостановления проведения государственной регистрации по заявлению Гетманского С.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Пимоненко А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Пирог И.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения заявления Пирог И.В. и принятия в этой части нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Пирог И.В. в части, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установленного порядка совершения регистрационных действий при проведении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Гетманскому С.В., а с учетом недействительности указанных действий - и к Коробка М.Н.

Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Исходя из п. 49 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184), государственная регистрация может быть приостановлена на основании определения или решения суда о приостановлении регистрации (пункт 4 статьи 19 Закона). Поскольку иное не указано в пункте 4 статьи 19 Закона, в этом случае государственная регистрация приостанавливается до указанного в определении или решении суда срока (даты), наступления указанного в нем события, отмены судом своего решения (определения) о приостановлении. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством (пункт 4 статьи 19 Закона). Государственный регистратор обязан в срок не более чем пять рабочих дней со дня приостановления государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях приостановления государственной регистрации прав (пункт 4 статьи 19 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В п. 8 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184) указано, что в соответствии с Законом на государственную регистрацию представляется, в том числе, заявление о государственной регистрации (статьи 13, 16 Закона), за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 28 Закона.

В свою очередь, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В силу п. 57 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 г. N 789) государственная регистрация прав проводится на основании заявления о государственной регистрации прав.

Формы заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничений (обременений), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, об исправлении технической ошибки в записях ЕГРП, о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, о погашении записи в ЕГРП о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника (его законного представителя), об отзыве ранее представленного заявления о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника, а также требования к их заполнению и формату таких заявлений в электронной форме установлены приказом N 722 (п. 102 Административного регламента).

В соответствии с положениями подраздела II раздела III Административного регламента основанием для начала административной процедуры приема и регистрации заявления о предоставлении государственной услуги и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является получение ответственным сотрудником заявления.

Таким образом, предусматривая возможность приостановления государственной регистрации прав на основании решения или определения суда, которое само по себе не является судебным постановлением в отношении прав на недвижимое имущество, действующее законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не устанавливает специальных правил проведения соответствующих регистрационных действий, отличных от предусмотренного законом заявительного порядка их производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции были истребованы, а впоследствии исследованы в судебном заседании копии дела правоустанавливающих документов, предоставленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, оценивая отмеченные письменные доказательства и признавая их достаточными для установления факта нарушения требований закона при проведении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к Гетманскому С.В., суд первой инстанции не учел, что необходимые для приостановления государственной регистрации документы в деле правоустанавливающих документов на момент совершения регистрационных действий отсутствовали, ввиду чего оснований к принятию государственным регистратором такого решения по заявлению Гетманского С.В. не имелось.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда в части удовлетворения заявления Пирог И.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по проведению государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом площадью 722,8 кв.м., литер Б, этажность: 2 и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенные по адресу: " адрес обезличен ", к Гетманскому С.В., Коробка М.Н., суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о возможности принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявления Пирог И.В. в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015 года - отменить в части удовлетворения заявления Пирог Игоря Васильевича о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по проведению государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом площадью 722,8 кв.м., литер Б, этажность: 2 и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен " расположенные по адресу: " адрес обезличен ", к Гетманскому Сергею Валерьевичу, Коробка Максиму Николаевичу.

Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении заявления Пирог Игоря Васильевича в части требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по проведению государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом площадью 722,8 кв.м., литер Б, этажность: 2 и земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличен ", расположенные по адресу: " адрес обезличен ", к Гетманскому Сергею Валерьевичу, Коробка Максиму Николаевичу - отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 сентября 2015 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: