Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-29905/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хребтова Н.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хребтов Н.А. обратился в суд с заявлением к администрации МО г.-к. Анапа, Управлению имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит здание гаража, расположенного по адресу: " ... ", 2 очередь, гараж 86.

Под указанным гаражом был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером " ... ", с видом разрешенного использования - для размещения гаража.

Хребтов Н.А. обратился в администрацию МО г.-к. Анапа в порядке с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, занятого гаражом, однако письмом Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа от 03.07.2015г. ему отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что участок может быть предоставлен только после приведения в соответствие предоставленных документов в части вида разрешенного использования объекта недвижимости и земельного участка, так как на участке расположено 3-х этажное капитальное строение с комнатами для проживания.

Хребтов Н.А. не согласен с такими действиями Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа, так как принадлежащее ему строение представляет собой гараж, который согласно Постановлению Правительства " ... " от 25.01.2000г. " ... " "Об утверждении норм и правил проектирования планировки застройки " ... " МГСН 1.01-99" может использоваться не только для стоянки автомобилей, но и для технического обслуживания автомобилей, в том числе для отдыха граждан в перерывах между ремонтом, в связи с чем, обратился в суд с требованием о признании незаконным отказ администрации МО г.-к. Анапа в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", 2 очередь, гараж 86, площадью 29,9 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1003000:911, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием для размещения гаража, о возложении на администрацию МО г.-к. Анапа в двухнедельный срок, с даты принятия решения судом, обязанности принять решение о предоставлении Хребтову Н.А. в собственность: за плату и в месячный срок, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года в удовлетворении административного иска Хребтова Н.А. к администрации МО г.-к. Анапа, Управлению имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка отказано.

С указанным решением суда не согласился Хребтов Н.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что при наличии свидетельства о праве собственности на гараж, доводы администрации о том, что на спорном земельном участке расположено 3-этажное строение с комнатами для размещения отдыхающих не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Хребтова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Хребтову Н.А. принадлежит на праве собственности гараж, площадью 64,1 кв.м, этажностью 3 этажа, расположенный по адресу: " ... ", 2 очередь, гараж 86.

Под данным гаражом был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок, площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 23:37:1003000:911, с видом разрешенного использования - для размещения гаража..

Хребтов Н.А. обратился в администрацию МО г.-к. Анапа с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка в порядке ст. ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ.

Письмом начальника Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа от 03.07.2015г. Хребтову Н.А. отказано в предоставлении земельного участка на основании того, земельный участок, по адресу: " ... ", 2 очередь, гараж 86, с кадастровым номером " ... ", имеет вид разрешенного использования - "для размещения гаража", однако согласно акту обследования управления муниципального контроля администрации МО г.-к. Анапа от " ... " " ... ".02-2814/14-06, по факту на земельном участке расположено трехэтажное капитальное строение, с расположенными в нем комнатами для проживания, соответственно имеется расхождение в виде разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости, в связи с чем, согласно действующему законодательству Российской Федерации, Хребтову Н.А. необходимо привести в соответствие в части вида разрешённого использования объект недвижимости и земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно- деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным и т.д.

Разрешенный вид использования земельного участка определяется в соответствии с зонированием территорий согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ. Градостроительное зонирование представляет собой разделение территории поселения (или населенного пункта) на территориальные зоны с установлением их границ и определением для каждой из них градостроительного регламента, в котором указываются виды разрешенного использования земельных участков.

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6-9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 ГрК РФ).

Так, в силу положений статей 30, 32, 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что на испрашиваемом земельном участке с разрешенным видом использования - для размещения гаража, расположено 3-этажное с балконами здание, что информацией по результатам осмотра земельного участка Управления муниципального контроля администрации " ... " от 14.09.2015г.

С учетом изложенного, вид разрешенного использования (целевое назначение) здания, расположенного на спорном земельном участке, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что действиями действиями администрации МО г.-к. Анапа и Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа права Хребтова Н.А. не нарушены, так как он не лишен возможности приведения вида разрешенного использования земельного участка или расположенного на нем объекта недвижимости в соответствие и повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Следовательно, обжалуемые действия администрации МО г.-к. Анапа и Управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа соответствуют закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Хребтова Н.А.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что при наличии свидетельства о праве собственности на гараж, доводы администрации о том, что на спорном земельном участке расположено 3-этажное строение с комнатами для размещения отдыхающих, не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку направлена на иную, неправильную оценку норм действующего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда и удовлетворению заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хребтова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи