Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 33а-30141/2015

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 августа 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова " Ф.И.О. "10 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации " ... " о признании незаконным пункта " ... " постановления от " ... " " ... " "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма " Ф.И.О. "11 Морозовой, " Ф.И.О. "5", и обязании устранить допущенные нарушения путем восстановления административной истицы, " ... " года рождения, зарегистрированной по адресу: " ... ", на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование доводов указано, что с " ... " года состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и проживает в квартире " ... ". " ... " ею получено уведомление " ... " о результатах рассмотрения жилищного вопроса гражданина, где указано, что постановлением администрации " ... " от " ... " снята с вышеуказанного учета, в связи с утратой ею оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали право на получение жилых помещений по договору социального найма. Считает данное постановление незаконным, в связи с чем, вынуждена была обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Морозова " Ф.И.О. "12 в судебное заседание не явилась, сведения об уважительности причины неявки суду не представила. Представитель административного истца требования заявления поддержал в полном объеме.

Представитель администрации " ... " в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявления, поскольку, по ее мнению, заявитель снята с вышеуказанного учета обоснованно, а в уведомлении " ... " о снятии Морозовой " Ф.И.О. "13 с учета правильно изложены основания принятого решения.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 августа 2015 года административное исковое заявление Морозовой " Ф.И.О. "14 об оспаривании решения органа местного самоуправления, - удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - администрации " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска Морозовой " Ф.И.О. "15. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Морозовой " Ф.И.О. "16 по доверенности " Ф.И.О. "7 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора от " ... ", Морозова " Ф.И.О. "17 является собственником комнаты, общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: " ... " в коммунальной квартире " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... ".

Распоряжением Главы администрации " ... " от " ... " " ... ", утверждено заключение межведомственной комиссии от " ... " " ... " о признании многоквартирного дома " ... " аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом " ... " постановления администрации " ... " от " ... " " ... " "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма " Ф.И.О. "18 Морозовой, " Ф.И.О. "5" административный истец, зарегистрированная по адресу: " ... ", снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, - в связи с утратой оснований, которые давали ему право на получение жилых помещений по договору социального найма.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемый пункт 2 постановления о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... ", признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данный многоквартирный дома признается аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку распоряжение Главы администрации " ... " от " ... " " ... ", не оспорено и незаконным не признано, многоквартирный дом " ... " признан аварийным и подлежащим сносу, у органа местного самоуправления в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить Морозовой " Ф.И.О. "19 жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

Учитывая названные выше положения закона, Морозова " Ф.И.О. "20 подлежала обеспечению жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке, в связи с чем оспариваемый пункт " ... " постановления административного ответчика о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, нельзя признать соответствующим требованиям закона, поскольку нарушает права и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 августа 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации " ... " - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -